"Если не вдаваться в подробности, в Вашингтоне, кажется, возобладало мнение, что из двух текущих кризисов тот, что на Ближнем Востоке, требует большего внимания, чем украинский", - пишет обозреватель Financial Times Гидеон Рахман. Сам он с этой точкой зрения не согласен.

В пользу представления о приоритете Ближнего Востока, по его словам, приводятся различные доводы: там, дескать, идет настоящая война, рушится порядок в целом регионе, оттуда исходит непосредственная угроза гражданскому населению. "Некоторые даже переживают, что увлеченность Россией в решающую минуту отвлекла Америку от Ирака и Сирии", - пишет Рахман.

Те же, кто, как и он сам, считают российское направление более важным, убеждены, что "США до сих пор не распознали радикальность того вызова, который воплощает в себе Россия. Они опасаются, что аннексия Крыма и вторжения на восток Украины - это только начало. В какой-то момент Россия, вероятно, начнет угрожать и другим частям Украины, а то и балтийским государствам. Сам факт, что Америка исключила вариант военного вмешательства в украинский кризис, (...) привел к непреднамеренному повышению ставок. Как выразился один высокопоставленный европейский дипломат, "Путин знает, что он всегда может так сыграть на обострение, что мы спасуем".

"В соответствии с самыми мрачными, обсуждаемыми за закрытыми дверями сценариями, русские пойдут на эскалацию вплоть до применения тактического ядерного оружия. Если это произойдет, то это будет, безусловно, самый острый кризис в области международной безопасности за несколько десятилетий, кризис куда более значимый и опасный, чем очередной раунд 25-летнего вооруженного противостояния в Ираке", - продолжает Рахман.

"Большинство экспертов по-прежнему сбрасывают ядерные сценарии со счетов как притянутые за уши. Более распространены опасения, что Путин развяжет на Украине полномасштабную конвенциональную войну или будет подстрекать к восстанию русскоязычное население стран Балтии, входящих в НАТО. Если Россия после этого вторгнется в балтийские государства, а НАТО не ответит, то Кремль сможет записать на свой счет крупный выигрыш, продемонстрировав, что западный военный альянс - это бумажный тигр".

"Некоторые надеются, что растущее давление на российскую экономику и рубль удержит Кремль от эскалации. Однако экономический кризис с той же вероятностью может сделать поведение России более непредсказуемым и безрассудным".

Правильно ли администрация Обамы определила стратегические приоритеты? Судить об этом, пишет Рахман, будут историки. В конце концов, известно множество случаев, когда государственные мужи ошибались: "За месяц до начала Первой мировой войны... британское правительство тратило куда больше времени на обсуждение возможных гражданских столкновений в Ирландии, чем на угрозу войны в Европе".

"Лично мне интуиция подсказывает, что важнейший из существующих на данный момент вызовов - это Россия, - резюмирует автор. - Недееспособные государства Ближнего Востока и угроза терроризма - это, к сожалению, опасности, которые сегодня уже воспринимаются практически как норма. А вот от обозленной, располагающей ядерным оружием России, желающей бросить вызов американскому могуществу, исходят риски, которые мы только лишь начинаем осознавать. Не исключено, что мир в Европе зависит от умения Вашингтона правильно выдержать баланс между устрашением и дипломатией".