Специалист по России, главный редактор Eurasia Intelligence Report и научный сотрудник французского Института международных и стратегических исследований (IRIS) Арно Дюбьен выясняет, почему четыре года спустя Путин все-таки решил вернуться в Кремль. Политический расчет Владимира Путина, избравшего своим преемником Дмитрия Медведева, состоял в том, чтобы, объединив дополняющие друг друга взгляды на Россию, набрать максимальное количество сторонников среди избирателей и иностранных партнеров, пишет он в Le Monde. По мнению Дюбьена, ошибочность этого расчета была в том, что Путин недооценивал несовместимость наследия 2000-2008 годов и проектов глубоких реформ. "Вопреки утверждениям тех, кто всегда считал Дмитрия Медведева подставным лицом, намерения российского президента были восприняты окружением Путина всерьез. Разгосударствление экономики, о котором говорил Медведев, ставило под угрозу ренту ключевых деятелей путинской олигархии, таких, как вице-премьер Игорь Сечин (могильщик ЮКОСа) или владелец государственного холдинга "Ростехнологии" Сергей Чемезов. Некоторые осуществленные Дмитрием Медведевым назначения и призывы (?) к свободным выборам были восприняты партией "Единая Россия" и окружением Владимира Путина как провокации. Раскололи тандем и вопросы внешней политики", - констатирует эксперт.

Несмотря на официальную версию о том, что перестановка в тандеме была оговорена уже давно, "многие факторы позволяют утверждать, что это не так", и если сохранение статус-кво считалось приоритетом, то возвращение Путина в Кремль не было чем-то само собой разумеющимся, пишет Дюбьен. Первым фактором стали очень плохие результаты "Единой России" на мартовских региональных выборах, показавшие, что этот столп путинского режима исчерпал себя; вторым - политическое наступление президента Медведева и его сторонников, посредством которого Кремль направлял Белому дому сигнал о необходимости пересмотреть пакт 2008 года.

"Ответ клана Путина не заставил себя долго ждать. 14 апреля председатель Госдумы Борис Грызлов заявил, что "Единая Россия" намерена поддержать своего лидера Владимира Путина на президентских выборах 2012 года. Затем, в начале мая, в лучших традициях политической мобилизации советского образца было объявлено о формировании вокруг премьер-министра Общероссийского народного фронта", - пишет газета. Эта контратака блокировала президента Медведева, а его отказ говорить об участии в выборах на странной пресс-конференции 18 мая в Сколково ознаменовал поворотный момент, отмечает автор статьи.

"Возвращение Владимира Путина в Кремль отражает истинное соотношение сил в российских правящих кругах, глубоко консервативных и настроенных против реформ, чаще всего ассоциирующихся с беспорядком. Правящие элиты стремятся к возвращению золотого века путинизма, этих докризисных лет, прошедших под знаком триптиха - вертикаль власти, суверенная демократия, национализация - и осыпанных дождем нефтедолларов", - подчеркивает Дюбьен.

Тем не менее эксперт убежден, что итоги правления Медведева пусть невелики, но заметны, и самое значимое его наследие - глубокое обновление региональных элит и реформа МВД, не сводящаяся к простой замене названия. Он также вернул в центр общественного обсуждения ключевые для будущего России вопросы - о коррупции и о модернизации, он в определенной степени восстановил в Москве плюрализм, дав либералам, демократам и представителям городского среднего класса надежду на нормальное - то есть европейское - развитие страны, пишет эксперт. "Тем сильнее разочарование для этих слоев общества, без которых восстановление России невозможно, но которых все больше влечет эмиграция".

Один из главных вопросов для Европы в том, как возвращение Владимира Путина отразится на отношениях России с Западом, продолжает Дюбьен. "Возвращение Владимира Путина в Кремль в 2012 году не приведет к немедленному изменению сущности российской дипломатии, - отмечает Дюбьен, - зато изменится восприятие России за рубежом. Франции и Германии будет сложнее убедить своих партнеров и брюссельские инстанции с оптимизмом оценивать изменения в России в среднесрочной перспективе. Поражение Барака Обамы осенью 2012 года может ознаменовать конец политики "перезагрузки" и вернуть американцев, россиян и европейцев в атмосферу маленькой холодной войны, характерной для последних лет президентства Буша".

Эксперт резюмирует: "Двадцать лет спустя после развала Советского Союза Москва, похоже, вновь смотрит скорее в прошлое, чем в будущее. Дмитрий Медведев, как и многие другие российские реформаторы до него, принесен в жертву. Есть опасения, что Россия очень дорого заплатит за очередное несостоявшееся свидание с модернизацией".