Когда будет писаться история следующей русской революции, решение Путина вернуться в Кремль наверняка войдет в нее как отправная точка, утверждают журналисты Newsweek Оуэн Мэттьюз и Анна Немцова. До заявления Путина, что он будет баллотироваться, у России был мизерный шанс со временем превратиться в действующую демократию, где власть сменяется путем голосования, полагают они, но теперь Россия катится к "нефтедиктатуре, где режим держится на нефтяных прибылях и репрессиях". А когда перемены начнутся, они будут осуществляться извне системы.

По мнению издания, параллели между возвращением Путина и брежневским застоем оправданны: после 1973 года в Советский Союз, занимавший первое место в мире по добыче нефти, потекли наличные деньги, и это богатство маскировало катастрофическое состояние экономики и позволяло элите КПСС обогащаться. Аппаратчики притворялись, что верят в коммунизм, а сами строили себе виллы и плавали на роскошных яхтах. "КГБ беспощадно подавлял все проявления оппозиционности, а конформистов среди писателей и кинематографистов награждал местами у кормушки. Замените "коммунизм" на "демократию", а ФСБ на КГБ, и вы переместитесь "назад в будущее", - говорится в статье.

Медведев ничего не делал - только говорил, а коррупция в его президентство, по данным российского Антикоррупционного Комитета, возросла до трети ВВП (300 млрд долларов в год), недовольство ворами-чиновниками и некомпетентным правительством только усилилось.

"Чтобы смягчить растущую агрессивность, Россия срочно нуждается в свободных дебатах, но это ослабит Кремль", - говорит депутат Госдумы от "Справедливой России" Геннадий Гудков, считающий Путина "заложником системы", которую сам Путин и создал.

"Вероятно, "Путин 2.0" будет даже более репрессивным, чем его первая версия", - пишут авторы. Путин будет править Россией на манер Мубарака и Каддафи, предрекает лидер оппозиции Борис Немцов.

Статью, в которой Путин призвал создать Евразийский союз, авторы расценивают как "манифест его третьего и четвертого сроков". "Медведев пытался восхвалять демократию и реформы, но соцопросы демонстрируют, что широкие массы предпочли бы вернуться в СССР", - полагает издание. Демократию скомпроментировала коррупция думских партий в 1990-е годы, поясняют журналисты.

Путину наиболее близок авторитарный стиль правления, полагает главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов. Но зачем Путин вообще тратит силы на поддержание видимости демократии? Его хорошие знакомые говорят, что по сентиментальным причинам. Путин был протеже "двух великих российских демократов", как их именует журнал: Собчака и Ельцина, а также "остается близким другом семьи Ельцина", по сведениям авторов.

Практическая сторона "российской фиктивной демократии" напоминает о ГДР: там были политические партии, состязательные выборы и парламент, но компартия - СЕПГ - утверждала все "партии" и кандидатуры. "Свою роль играет и тщеславие. Членство в клубе лучших демократий мира - ключевой элемент самосознания российских лидеров", - полагает издание.

Но, на взгляд авторов, Путин не ценит истинную пользу демократии - тот факт, что она является клапаном для разрядки социальной напряженности и механизмом обратной связи, отражающим реакцию на курс правительства. Реальная демократия, свобода прессы и независимые суды позволят привлекать к ответственности коррумпированных и некомпетентных чиновников. "Это, очевидно, подорвет основы власти Путина - вертикально интегрированную пирамиду чиновников, которые передают деньги вышестоящим, а взамен пользуются покровительством", - говорится в статье.

Реальная оппозиция все еще существует, но она крайне малочисленна и маргинализована, отмечают авторы. Каспарова, Касьянова и Немцова не допускают в эфир государственных телеканалов. Более эффективные результаты - у людей, не имеющих открытой политической программы, например у Евгении Чириковой или у Навального.

"Но самое шокирующее - то, сколько россиян, и в их числе даже умные и образованные люди - приветствует идею возвращения Путина", - замечают авторы. По их мнению, это обнажает главную точку взаимного непонимания россиян и иностранцев: "при взгляде с Запада кажется, что ситуация в России могла бы быть гораздо лучше; при взгляде из России, через призму руин империи и тоталитаризма, кажется, что дела могли бы обстоять намного хуже, чем теперь". "Если бы мы позволили народу решать, кого он хочет в правители, большинство выбрало бы Сталина", - говорит депутат-единоросс Роберт Шлегель. "Вероятно, Шлегель прав, как это ни грустно", - признают Мэттьюз и Немцова.

"Возвращение Путина - в первую очередь это признание того факта, что постсоветская Россия не смогла создать функциональные государственные институты. Это также знак, что нервы не выдержали: окружение Путина запаниковало, столкнувшись даже со столь слабой угрозой, как "ручные либералы" Прохорова", - говорится в статье.

Возвращение Путина никак не меняет нынешнюю систему управления, но придает будущему России страшное сходство с ее прошлым, в том числе с репрессиями и революциями, заключают авторы.