Вчерашнее телеобращение президента США прозвучало запоздало: Россия предложила передать химическое оружие Сирии под контроль международного сообщества, и это кардинально изменило ситуацию, комментирует западная пресса свежие высказывания Обамы.

"Обама запоздало выдвинул более мощные аргументы по сирийскому вопросу" - таков заголовок в USA Today. Если бы Обама еще год назад объяснил в телеобращении, как важно остановить применение химоружия в Сирии, то он заручился бы сторонниками среди американцев и союзников США, поясняет издание.

Но вчерашнее телеобращение Обамы прозвучало запоздало, и его лучше воспринимать как начало "с чистого листа". "Это отклик на неожиданную российскую инициативу, которая кардинально изменила ситуацию", - говорится в статье.

Обама заявил, что использование химоружия Асадом - безнравственный шаг и угроза безопасности США. Но он также дал понять, что США не хотят и не могут применить военную силу для прекращения гражданской войны в Сирии.

63% американцев против военного вмешательства США в Сирии. В этом контексте газета рада, что Обама наконец-то начал объяснять, что бездействие тоже чревато эскалацией.

Факт тот, что США заинтересованы в уничтожении сирийского химического оружия. "Российский план разоружения - искренний или не очень - дает Обаме способ противостоять угрозе, а также привносит связность, которой курсу Обамы очень не хватало", - полагает издание.

Сейчас есть шанс выдвинуть многостороннюю дипломатическую инициативу, подкрепленную убедительной угрозой силы. "Но в итоге она не сработает, если Конгресс свяжет Обаме руки", - предостерегает газета.

"Обама спас Асада", - утверждает в заголовке The Wall Street Journal. "Что хуже для статуса Америки в мире, чем отказ Конгресса поддержать предложение президента нанести удар по режиму-изгою, применившему ОМП? Вот один вариант: когда президент США позволяет спасти этого изгоя от карательного удара, причем спасение осуществляется страной, которая с самого начала защищала изгоя", - говорится в статье.

По мнению издания, Белому дому следовало отвергнуть предложение России относительно сирийского химоружия. Но Обама поддержал его, полагает газета.

"Слово "фиаско" - слишком мягкое в применении к этому балагану. Россия публично поддерживала заявления Асада, что он не применял зарин, но теперь мы должны поверить, что Россия тщательно изымет это оружие с сирийской территории. Мы также должны поверить, что Асад честно расскажет об оружии, наличие которого он долго отрицал и применение которого он все еще отрицает", - говорится в статье.

Даже если понадеяться, что химическое оружие будет обнаружено и вывезено из Сирии, Асад избежит кары за его применение и может быть уверен, что Запад не нанесет удара, сетует газета. Асад также будет знать, что может воевать с повстанцами, применяя обычные вооружения, а Иран и Россия - что безнаказанно могут его вооружать.

"Слабый и непоследовательный президент США поддался манипуляциям врагов Америки и заявил, что поражение его сирийской политики - в действительности триумф", - заключает газета.

"Призыв России к вывозу сирийского химоружия заслуживает серьезного внимания" - так называется редакционная статья в Independent. Британское здание отмечает, что дипломатическая ситуация изменилась с головокружительной скоростью: "практически за 24 часа мы перешли от кануна односторонней военной операции США и от российско-американской ссоры в стиле холодной войны к предложению, с которым могут согласиться почти все, за исключением, возможно, сирийской оппозиции".

Правда, "в наихудшем варианте" (по выражению газеты) предложение Москвы может быть воспринято как тактика, призванная предотвратить удары США. "Но если есть "наихудший вариант", то есть и "наилучший"", - комментирует издание.

Мировое сообщество без особого энтузиазма смотрит на "военные ответные меры" в Сирии. Значит, надо задуматься о другом ответе. "Ответ, избегающий применения военной силы извне, но устраняющий весьма неприглядный фактор - химоружие, пойдет на пользу всем, особенно все большему числу сирийских мирных граждан, оказавшихся в зоне боевых действий", - поясняет издание.

Газета советует не списывать со счетов дипломатическое решение, пока ему не дали реальный шанс на успех.

"Сирия: путь, который стоит исследовать" - так комментирует российскую инициативу The Guardian. "Впервые за два с половиной года все, кого волнует сирийский кризис, - разве что за исключением повстанцев - вроде бы понимают ситуацию одинаково", - пишет издание.

Изучить план передачи химоружия под международный контроль стоит не только потому, что это способ предотвратить военный удар и указать дорогу к столу переговоров в Женеве. Есть шанс, что инспекция ООН по "верификации и опечатывания химического арсенала" будет "сопровождаться более широким прекращением огня, о котором договорятся в Женеве", говорится в статье.

С военным ударом все иначе. "Чем ближе Обама к нажатию на спуск, тем труднее его советникам и официальным представителям сформулировать, в чем состоит задача", - пишет издание.

На данный момент поражение Асада выглядит маловероятным, а силы повстанцев "балканизировались", по выражению издания. "Вот-вот наступит момент, если уже не наступил, когда победа ни одной из сторон не будет отвечать международным интересам", - считает газета. Нужно как можно быстрее положить конец войне.

Что касается идеи с передачей химоружия, то в случае успеха она решит задачи, которые не способна решить какая-либо военная операция, кроме полномасштабного вторжения, указывают авторы статьи.

"Ковыляя к решению сирийской проблемы" - такой заголовок дает The Washington Post. Конгрессмены и население США все меньше одобряют идею удара по Сирии. По мнению газеты, причина в том, что аргументы Обамы и его администрации - "шаткие, импровизированные и часто бессвязные".

О телеобращении Обамы, прозвучавшем во вторник, газета высказывается так: "Подход остается путаным". Белый дом объявил режим Асада преступным, а правительство Путина - обструкционистским, но теперь готов вести с ними диалог о секвестре химоружия, хотя в понедельник Керри сказал, что провести такой секвестр невозможно.

Газета замечает: "Хотя успех инициативы маловероятен, потенциальную пользу от контроля и последующего уничтожения крупного и опасного арсенала нельзя отрицать. А отказ Сирии выполнять обязательства стал бы более прочным основанием для применения силы".

Но издание советует Обаме интегрировать идею разоружения в более широкую стратегию в отношении Сирии и всего региона.