Идея войны с целью отвлечения внимания стара как мир, пишет Грегуар Флеро в газете Slate.

"В то время, когда воздушные удары по режиму Дамаска казались возможными, высокопоставленный руководитель Социалистической партии Франции на условиях анонимности высказал мнение, что эти удары предоставляют неожиданный шанс отвлечь внимание оппозиции и населения от крайне чувствительной пенсионной реформы: "В самый разгар обсуждения вопроса о пенсиях - такая неожиданность! Было бы трудно организовать движение против реформы, если бы общественное мнение сконцентрировалось на ударах по Сирии".

"В Соединенных Штатах некий парламентарий обвинил Барака Обаму в желании вмешаться в дела Сирии, чтобы отвлечь внимание от внутренних политических проблем, с которыми сталкивается американский президент. В действительности все лидеры, предпринимавшие военные интервенции, могли быть обвинены в том же, поскольку существует теория под названием "война с целью отвлечения внимания", - пишет автор статьи.

Эта концепция так же стара, как сама война. "Речь идет о теории, согласно которой руководитель использует войну, чтобы сплотить вокруг себя нацию", - поясняет профессор Дэвид Бурбач, специалист по вопросам национальной безопасности из Военно-морского колледжа в Ньюпорте (Род-Айленд, США).

После терактов 11 сентября американцы сплотились вокруг президента Джорджа Буша и его "войны с терроризмом", напомнил эксперт. Дэвид Бурбач говорит: "Когда стране угрожает непосредственная опасность, люди сплачиваются вокруг главы государства. Так было после 11 сентября, и во время американского вторжения на Гренаду в 1983 году, когда безопасность нескольких сотен американских студентов-медиков оказалась под угрозой. Вторжение показало, как "Рональд Рейган спасает американцев от кубинской армии".

"Вместе с тем невозможно квалифицировать американское вторжение на Гренаду как войну по отвлечению внимания: страна, прежде всего, является одним из Карибских островов, которые попали в руки коммунистов в самый разгар холодной войны", - напоминает автор статьи.

"Война за Фолклендские острова является еще одним случаем войны, хотя бы частично мотивированной внутренними причинами, и это касается обеих воевавших сторон, хотя мотивы Аргентины и Великобритании сильно разнились. С аргентинской стороны военная хунта предприняла отчаянную попытку: захватив Фолкленды, она хотела сыграть на националистических настроениях населения, чтобы отвлечь его от катастрофической экономической и социальной ситуации в стране", - пишет автор статьи.

"Маргарет Тэтчер, со своей стороны, обладала низким рейтингом, и ее решение вступить в войну с Аргентиной за несколько затерянных островов в Атлантике было рискованным. Но британская победа обозначила конец диктаторских режимов в Аргентине и совершила поворот в политической карьере Тэтчер: спустя несколько месяцев победа в Фолклендской войне способствовала ее легкому переизбранию", - говорится в статье.