Как устроена нынешняя дипломатия? Обозреватель New Republic Юлия Иоффе заявляет не без иронии: "Чей-то экспромт на пресс-конференции запускает международную цепную реакцию, которая переворачивает вверх тормашками существующую хаотичную и запутанную ситуацию и внушает всем ощущение, что в конце "туннеля нерешительности", возможно, забрезжил свет".

Иоффе поясняет: в понедельник госсекретарь Керри заметил, что удара по Сирии, может, и удалось бы избежать, если бы Асад за неделю сдал международному сообществу весь свой химический арсенал. "Тот факт, что Керри тут же добавил: "Но он не собирается это делать, и, очевидно, это невозможно сделать", похоже, никого не смутил", - комментирует Иоффе.

Россия немедленно уцепилась за предложение Керри. Глава МИДа Сирии Муаллем высказался в его поддержку. Вскоре присоединились генсек ООН, Британия и Франция. Во вторник Сирия согласилась окончательно, Франция сообщила, что внесет в Совбез ООН соответствующую резолюцию.

По мнению Иоффе, это вовсе не "свет в конце туннеля", а полный хаос.

Автор дает свое объяснение: Керри нарушил золотое правило официальных пресс-конференций - дал гипотетический ответ на гипотетический вопрос. А именно, предложил за неделю избавиться от всего химического оружия, рассредоточенного по территории Сирии.

"Но все ухватились за эту идею, точно за реалистичное предложение. А оно не реалистичное", - пишет Иоффе.

Во-первых, как иметь дело с режимом, который признает наличие химоружия только под угрозой интервенции? "Или применяет химоружие, когда в том же городе находятся инспекторы ООН для расследования предыдущих случаев применения химоружия?" - вопрошает автор.

Во-вторых, собрать все единицы химоружия в Сирии будет крайне нелегко.

В-третьих, переговоры с Россией и Сирией о конкретных формулировках и условиях наверняка затянутся. По мнению Иоффе, Кремль станет "увертываться, заниматься буквоедством и настаивать на том, чтобы все делалось по закону, - что бы это ни значило в Москве".

В-четвертых, механизмы утилизации химического оружия не так уж просты.

Пятое и главное - одной из задач военного удара было "навязать политическое решение конфликта, которое будет означать смещение Асада" (как формулирует Иоффе). Но теперь, когда есть видимость дипломатического решения, военное решение отпало.

По мнению Иоффе, очевидные победители - не Обама или Керри, а Асад и Путин. Военный удар предотвращен. "Путин настаивал на дипломатическом решении, одновременно делая все, чтобы оно стало невозможным, и теперь он получил свое фальшивое, невыполнимое дипломатическое решение. Асад хотел продолжить убийство оппозиционеров и теперь продолжит", - утверждает автор.

Обама, напротив, разгромлен вчистую, полагает Иоффе, причем сделал он это сам и с помощью Керри.

В Петербурге Обама "умудрился еще более унизить себя в глазах Путина", продолжает Иоффе, имея в виду, что он все-таки встретился с Путиным. "В России это воспринято как безошибочный знак, что Путин сильнее и Путин победил", - пишет автор.

Что дальше? По мнению Иоффе, в то время пока будет обговариваться план сдачи химоружия, Асад все еще будет располагать этим оружием, но угроза удара США отпадет. "Путину удалось "насыпать песок" в механизм американского политического процесса и развести США с их союзниками, а текущие дебаты в США о Сирии, видимо, затянутся еще на несколько недель", - заключает журналистка.