В среду президент Обама сделал то, чего, видимо, не делал ни один его предшественник, пишет в The New York Times Питер Бейкер: "Прося санкции на свою военную кампанию против ИГИЛ, которая длится уже шесть месяцев, Обама попросил Конгресс ограничить полномочия главнокомандующего при ведении войны с иностранным врагом".

В законопроекте, который Обама направил в Конгресс, установлен трехлетний лимит на действия США, которые осуществляются в основном с воздуха, а также исключены длительные, масштабные наземные бои, хотя допускаются операции десантников спецназа и другие миссии ограниченного масштаба. "Также документ предполагает, что наконец-то будет отменено широкое постановление Конгресса от 2002 года, которое санкционировало войну президента Буша в Ираке", - говорится в статье.

Иными словами, Обама предложил в некотором роде "надеть наручники" на его полномочия. "Но в то же самое время он предусмотрел ключ от этих наручников, которым он или его преемник смогут воспользоваться, если сочтут их слишком обременительными", - комментирует Бейкер. Законопроект Обамы не отменяет постановление Конгресса от 2001 года, которое разрешает президенту вести глобальную войну с "Аль-Каидой" и аффилированными с ней организациями. Автор заключает: "У Обамы и его преемника останется большой простор для распоряжений о военных операциях во имя борьбы с терроризмом".

Это глубинное противоречие в проекте Обамы влияет на дебаты в Конгрессе. Республиканцы заявили в среду, что Обама предложил слишком много ограничений на ведение войны с ИГИЛ. Но некоторые демократы либерального толка сочли, что постановление от 2001 года и формулировки в проекте Обамы ввиду своей гибкости дают президенту полную свободу действий.

По мнению автора статьи, вышеописанное противоречие характерно для всей деятельности Обамы в качестве главнокомандующего. "В некотором роде это история его президентства, - заметил Джек Голдсмит, который при администрации Буша был одним из старших юрисконсультов министерства юстиции и находился в центре дебатов о президентских полномочиях. - На президентском посту он все время говорит, что хочет сам себя сдержать. Но на практике он расширял свое могущество".

Как бы то ни было, Обама поступает нестандартно, продолжает Бейкер: президенты США обычно настаивают на максимально широкой интерпретации их права посылать войска в бой. Трумэн послал войска воевать в Корею, не прося Конгресс об объявлении войны. Клинтон вел войну в Косово без санкции Конгресса.

Даже при Обаме США нанесли в Ираке и Сирии более 1,9 тыс. авиаударов по ИГИЛ без четкого нового постановления Конгресса. "В среду в письме к законодателям Обама повторил, что, на его взгляд, действующее законодательство дает ему полномочия вести такую кампанию. Но он добавил, что проявление поддержки обеих партий пойдет миссии во благо, а также сделал упор на отличиях того, чего он сейчас просит у Конгресса, от просьб его предшественников", - говорится в статье.

"Это не санкционирование еще одной наземной войны, как в Афганистане или Ираке", - заявил Обама. Он вернул 2,6 тыс. американских военных в Ирак, пусть во вспомогательной роли, но заявил: "Я убежден, что США не следует втягиваться в еще одну затяжную наземную войну на Ближнем Востоке".

И все же Обама оставил себе свободу рук. В законопроекте сказано, что "длительные наступательные наземные боевые действия" исключены, но в сопроводительном письме к Конгрессу Обама упомянул о возможности наземных операций ограниченного масштаба.

Конгрессмены и юристы отметили: формулировка "длительные наступательные наземные боевые действия" достаточно расплывчата, чтобы под нее подпадали различные возможные действия. То же самое можно сказать о задаче бороться с ИГИЛ и "связанными с ней лицами или силами", передает журналист.