Лидеры НАТО подтвердили на саммите в Варшаве, что их оборонное сотрудничество остается функциональным, несмотря на "Брекзит". Если вслед за укреплением восточного фланга альянс займется снижением напряженности с Россией, НАТО вообще будет достойно Нобелевской премии мира, пишут СМИ. Сейчас же из-за взаимного непонимания "мы можем оказаться там, где никому не хочется быть", указывают эксперты.

"Тень, брошенная на Запад голосованием Британии за выход из ЕС, не рассеется в ближайшее время, но на саммите НАТО, который прошел в Варшаве в выходные, блеснул луч света", - пишет The Washington Post.

"Ратифицировав решения разместить силы в Восточной Европе для сдерживания российской агрессии, а также продлить военную миссию в Афганистане, НАТО и его лидеры подтвердили, что их оборонное сотрудничество остается функциональным и способно принять новые вызовы", - рассуждают авторы статьи, замечая, что это должно стать разочарованием для Владимира Путина и предупреждением для Дональда Трампа.

Новые войска - ощутимая реакция на российское вмешательство на Украине и ее все более провокационные учения и авиационные маневры у границ балтийских государств. "Хотя батальон не остановит российское вторжение, он станет "минной растяжкой", которая сможет сдержать импульсивные и оппортунистические авантюры Путина", - полагают журналисты.

На саммитах НАТО всегда есть "выигравшие и проигравшие", пишет в статье для Foreign Policy экс-главнокомандующий войск НАТО Джеймс Ставридис. Итоги завершившегося саммита в Варшаве полностью не устроят ни тех, кто ратует за большую напористость НАТО, ни противников этой напористости - например, российского президента Путина, отмечает он.

По мнению Ставридиса, больше всего выиграли восточноевропейские члены НАТО: "Теперь в Эстонии, Латвии, Литве и Польше будет постоянно размещено по одному полноценному многонациональному батальону в составе 1 тыс. военнослужащих НАТО из таких стран, как США, Великобритания, Германия и Канада. Этого недостаточно, чтобы по-настоящему задержать натиск в случае полномасштабного российского вторжения, но дополнительные силы значительно укрепят потенциал сдерживания", - говорится в статье.

По мнению Ставридиса, выиграла Черногория, а также Афганистан, где в обозримом будущем останутся войска НАТО. Выиграла и западная оборонная промышленность: страны НАТО согласились к 2020 году повысить оборонные расходы до 2% своих ВВП.

А вот в списке проигравших "на верхней строчке - Путин". "Непреклонное единство, продемонстрированное странами-членами в Варшаве, - это его неудача, - пишет Ставридис. - Еще хуже для Путина - решение НАТО разместить войска у границ России. И наконец, потенциальный рост оборонных расходов будет означать, что России, возможно, тоже придется их увеличить, а проделать это будет непросто".

К проигравшим Ставридис причисляет Украину и Грузию, которые хотят вступить в НАТО. "В обе страны вторглась РФ (в 2014-м - на Украину, в 2008-м - в Грузию), и российская сторона по-прежнему оккупирует значимые части их территории (Крым и, возможно, часть Юго-Восточной Украины, а также крохотные регионы Абхазия и Южная Осетия, отобранные у Грузии). Если учесть эти споры с Россией, вероятность полноценного членства кажется весьма далекой", - констатирует автор. На саммите "альянс говорил банальности о политике "открытых дверей" и обязался продолжить военное сотрудничество, но надежды на реальное членство брезжат слабо", говорится в статье.

Проиграло "Исламское государство" (запрещено в РФ. - Прим. ред.). НАТО планирует задействовать больше самолетов с системой "Авакс" и задумается об обучении сил безопасности Ирака, сообщает Ставридис.

И, наконец, проиграла Германия. "Более 80% немцев выступают за улучшение связей с Россией, многие немецкие политики категорически возражают против продвижения НАТО к российской границе", - пишет Ставридис, так что Германия недовольна курсом НАТО и альянсом в целом.

"Североатлантический альянс заслуживает доверия уже только потому, что ему удалось просуществовать так долго и, если бы не затяжная необъявленная война между Россией и Украиной, можно было бы утверждать, что "старый континент" еще никогда не жил так долго без войн. "НАТО - кандидат на получение Нобелевской премии мира", - пишет в комментарии на сайте Tagesspiegel Штефан-Андреас Касдорф.

В настоящее время "НАТО должно повышать свою обороноспособность, но при этом избегать всего, что напоминало бы о холодной войне", советует обозреватель. "Перестраховкой и диалогом" назвал подобную стратегию глава внешнеполитического ведомства ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер.

Автор статьи особое внимание акцентирует на важности сотрудничества НАТО с Евросоюзом. "Саммит НАТО в Варшаве продемонстрировал, что стратегическое сотрудничество с ЕС идет на пользу обоим партнерам", - пишет он и в качестве наглядного примера приводит операцию Active Endeavour (сдерживание террористической активности с помощью контроля за судоходством в Средиземноморье), которая переросла в многоцелевую операцию Sea Guardian в Средиземном море, предусматривающую сотрудничество с ЕС в вопросах незаконной контрабанды людей и оружия.

"Премьер-министр Канады Джастин Трюдо и министр обороны Харджит Саджан заслуживают похвалы за то, что быстро начали действовать в соответствии с решениями, принятыми на прошлой неделе на саммите НАТО", - считает редакция The Globe and Mail.

В начале следующего года в Латвию прибудет канадская ротационная боевая группа из 450 чел., чтобы при необходимости защищать границы этой страны. Авторы признают, что русскоязычные латвийцы могут испытывать противоречивые чувства - российское агентство "ТАСС" уже сообщило о мирных протестах в Латвии против канадского военного присутствия.

Риск новой холодной войны, а тем более третьей мировой невелик, но аннексия Крыма и "плохо загримированный подрыв порядка" Россией на востоке Украины показывают, "насколько президент Владимир Путин готов причинить серьезный вред", пишет издание, поясняя, почему нельзя "оставить все эти страны незащищенными".

"Путин не захочет пытаться атаковать военных из США и союзных стран, даже если перспектива какой-то другой аннексии покажется ему привлекательной и даже если силы НАТО малочисленны", - говорится в статье.

"Несмотря на планы укрепить восточный фланг НАТО в свете наращивания военного потенциала российской стороной, лидеры и эксперты говорят, что и НАТО, и Россия сейчас должны как можно быстрее снизить напряженность - путем постоянного взаимодействия, прозрачности и поиска общей позиции по вопросам, которые каждая сторона находит угрожающими", - говорится в публикации The Christian Science Monitor.

Теперь все взгляды будут обращены в сторону Совета Россия-НАТО, назначенного на среду.

Москва расценивает решение НАТО разместить четыре сменных батальона в Польше и трех странах Балтии как нарушение более ранних обязательств альянса. Как говорит Томас Гомар, глава Французского института международных отношений, острая потребность в диалоге стала очевидной: "Мы должны сохранять открытыми все каналы, чтобы избежать непонимания и неверных оценок. Текущая ситуация крайне нестабильна".

Перед саммитом НАТО Россия предложила несколько мер, которые могли бы смягчить опасное наращивание военного потенциала, говорится в публикации: так, во время визита в Финляндию Путин предложил заключить соглашение, чтобы все военные самолеты, пролетающие над территорией стран Балтии, включали транспондеры.

У некоторых наблюдателей это вызывает облегчение, пишут журналисты. "У обеих сторон существуют политические и экономические ограничения, которые должны сдержать энтузиазм в отношении любой новой холодной войны", - считает Александр Коновалов, президент независимого Института стратегических оценок (Москва).

Тем не менее, возможность непонимания остается высокой, отмечают авторы статьи.

Дмитрий Тренин, директор московского отделения Фонда Карнеги за международный мир, согласен, что Запад имеет явное превосходство практически во всем. Россия просто пытается "быть на уровне", говорит он, но это может повлечь за собой рискованные и поспешные шаги. "В эпоху холодной войны Запад ненавидел коммунизм, но уважал Советский Союз, - напоминает он. - Сейчас никакого уважения нет". Тренин не видит даже четкой программы действий у сторон, так что "мы можем оказаться там, где никому не хочется быть", указывает он, считая ситуацию неприемлемой.