Мольба Обамы спешно ратифицировать СНВ-3 напомнила переговоры о Договоре по СНП 9 лет назад, пишет в The Wall Street Journal Дуглас Дж.Фейт, с 2001 по 2005 год занимавший должность заместителя министра обороны США.

Фейт отмечает, что участвовал в тех переговорах. По его словам, российский переговорщик, генерал Юрий Балуевский требовал, в числе прочего, включить в договор "условия, призванные препятствовать противоракетной обороне США или модернизации армии США", на что Фейт ответил отказом. "Когда администрация Обамы вела переговоры относительно СНВ-3, Россия вновь выдвинула фактически те же условия. На сей раз представители США согласились", - утверждает он.

Если верить Фейту, на переговорах по СНП Россия требовала признать в договоре увязку между сокращениями наступательных вооружений и ПРО, а также настаивала на "замысловатых, но неэффективных", на взгляд автора, мерах верификации.

СНП основывался на выводах Пентагона в 2001-2002 году, что количество оперативно-размещенных боезарядов у США намного превышало необходимое и можно сократить их примерно на две трети, не требуя от России ответных обещаний. Но российский президент Путин был заинтересован "в частичном спасении престижа России как ядерного противовеса Америки. Он объявил о собственном плане одностороннего сокращения российских вооружений и одновременно стал добиваться нового российско-американского договора", - утверждает автор. В итоге, по словам Фейта, Россия перестала настаивать на своих формулировках, и в 2002 году Договор по СНП был подписан.

Через 7 лет, когда администрация Обамы жаждала отбросить политику предыдущей администрации, Россия вновь попросила об уступках, пишет автор. "Обама согласился на формулировки в договоре, увязывающие сокращения наступательных вооружений с ПРО, ограничивающие число носителей и конверсию МБР для целей ПРО. Он согласился на принципы подсчета, которые, например, не позволят нам переделать МБР с ядерными боеголовками в обычные вооружения", - утверждает автор. По его мнению, одобренные Обамой меры верификации также неэффективны.