Кульминацией уличных демонстраций, которые способствовали свержению коррумпированного режима в постсоветской Грузии в 2003 году, был момент, когда военные устранились от участия в кризисе и позволили произойти бескровной смене режима, получившей название "революции роз".

В Пентагоне, где американские военные культивировали связи с министерством обороны Грузии, это было воспринято как свидетельство необходимости ежегодно тратить миллиарды долларов на укрепление связей между армиями по всему миру, даже если правительства лишь номинально являются демократическими.

Такова точка зрения одной из сторон в дебатах о преимуществах и опасностях американской политики помощи вооруженным силам, правоохранительным органам и разведкам других стран. Помощь такого рода была предметом разногласий в годы холодной войны в Азии, Латинской Америке и Африке.

Споры возобновились после того, как узбекские структуры, получавшие американскую помощь, приняли участие в разгроме демонстрации в середине мая. Сторонники помощи считают, что в долгосрочной перспективе выгода перевешивает риск, что было продемонстрировано войсками во время грузинской революции.

"Мы проводили тренировки с их армией перед "революцией роз", и в момент парламентских выборов и демонстраций военные сказали: "Мы не станем воевать с народом"", - заявил генерал-лейтенант Уолтер Шарп, возглавляющий отдел стратегического планирования в штабе вооруженных сил США.

"Ключевым фактором оказалось то, что военные поняли, в чем состоит их роль", - добавил он.

С этим согласен видный оппозиционный политик Георгий Барамидзе. "Мы полагали, что военнослужащие, которых обучали американцы, не выступят против народа, - заявил Барамидзе, теперь занимающий пост министра, отвечающего за интеграцию с Западом. - Это была серьезная гарантия".

Но противники помощи приводят Узбекистан в качестве примера того, что ситуация может развиваться не так, как задумано.

Американские военные пользуются авиабазой в Узбекистане для поддержки операций в Афганистане и считают Узбекистан партнером по борьбе с исламистскими террористическими группировками. Критики, со своей стороны, называют это укреплением диктатуры, где пытки и репрессии являются обычным делом, а свободы вероисповедания, собраний и слова ограничены.

Очевидцы считают насильственные действия МВД и других структур чрезмерными. События в Андижане заставили конгресс США пересмотреть программы поставок военной техники и совместных военных учений.

Этот пересмотр вынудил администрацию Буша тщательно изучить проблему баланса двух политических целей: демократизации и борьбы с терроризмом.

"Это тонкая грань, на которой мы и Государственный департамент балансируем изо дня в день, - заявил Шарп. - Мы получаем очевидные преимущества от того, что имеем там войска и можем вести войну с терроризмом. Но мы не хотим давать руководству страны возможность расправляться с демонстрантами такими способами, которые мы считаем неверными".

В прошлом финансовом году конгресс выделил на военную помощь разным странам 4,6 млрд долларов, то есть почти четверть американской помощи другим государствам.

Пентагон не единственный, кто вносит свой вклад. США осуществляют совместные программы со службами безопасности, правоохранительными органами и разведкой, которыми руководят министерство юстиции, Управление по контролю за оборотом наркотиков и ЦРУ.

Правозащитные организации, несколько конгрессменов и участники событий призвали США уйти с базы и прекратить поддержку правительства.

Однако Мухаммад Салих, живущий в изгнании лидер узбекской партии "Эрк" ("Свобода") и жесткий критик правительства Узбекистана, в конце июня заявил на слушаниях в конгрессе США, что является сторонником оказания давления на правительство без уменьшения американского присутствия. Он отметил, что присутствие "оказывает благотворное психологическое воздействие на Узбекистан" и является потенциальным противовесом китайским интересам в регионе.

Проблему в Узбекистане и других недемократических государствах представляет противоречие между несомненным риском и тем, что Барамидзе назвал "стабилизирующей ролью" отношений с такими странами.

Сторонники отмечают, что помощь в сфере безопасности преследует несколько целей. Наиболее очевидной из них является расширение тактических возможностей армий и правоохранительных структур, с которыми США, может быть, придется взаимодействовать, или на которые США отчасти полагаются, обеспечивая собственную безопасность.

Сторонники также надеются, что тесные контакты и совместные учения постепенно изменят менталитет сотрудников спецслужб в централизованных и коррумпированных государствах.

Программы, направленные на достижение этих целей, ведутся на нескольких объектах, включая Европейский центр проблем безопасности имени Джорджа Маршалла, германо-американскую структуру, созданную после распада СССР в баварских Альпах.

Центр занимается пропагандой западных идей и методов управления среди чиновников стран, ранее входивших в сферу влияния Москвы. В учебных программах приняли участие почти 4 тыс. человек, в том числе 100 узбекских чиновников, военных и сотрудников спецслужб.

Полковник Томас Вильгельм, замдекана по европейским проблемам, заявил, что на основе контактов с выпускниками Центра в Киргизии можно сделать вывод, что американское участие удержало спецслужбы от кровопролития в марте, когда пало правительство.

В случае с Узбекистаном, предупреждают сторонники помощи, без формализованного западного влияния в органах безопасности вакуум могут заполнить менее демократичные спонсоры.

"Если мы уйдем из Узбекистана, он окажется в изоляции и будет брать уроки прав человека у России", - заявил Глен Ховард, директор частного аналитического центра Jamestown Foundation, ведущего мониторинг событий в странах бывшего СССР.

Проблема с Узбекистаном отчасти знакома. Сотрудничество между военными часто осуществляется без особого шума до тех пор, пока действия иностранного государства не накалят страсти в конгрессе, правозащитных организациях или обществе.

Например, когда Пакистан провел испытания ядерного оружия, конгресс ответил отказом на его просьбу о поставке истребителей F-16, но в этом году сделку возобновили, отчасти в награду за сотрудничество в войне с терроризмом.

Точно так же Школа двух Америк, основанная в 1946 году в Форт Беннинге для испаноязычных курсантов, стала объектом критики за обучение и поддержку правительств, нарушавших права человека в 1980-е годы.

В исследовании, проведенном в апреле 2001 года по заказу палаты представителей и сената США аналитической службой конгресса, упоминались сообщения о том, что "выпускники школы склонны к злоупотреблениям", а семь учебников, которые использовались в школе в 1982-1991 годах, "говорили о таких методах борьбы с повстанцами, как казни и пытки".

Но авторы исследования, Ричард Гриммет и Марк Салливан, цитировали и сторонников школы, которые утверждали, что программа "может способствовать более уважительному отношению к правам человека в Латинской Америке, обучая основам прав человека тысячи латиноамериканских военных".