Сецессия и возможная аннексия Крыма вдохнули новую жизнь в диспут о праве меньшинств на отделение от метрополий, пишет обозреватель La Vanguardia Марк Бассетс. А началось все почти 100 лет назад, со спора президента США Вудро Вильсона с его госсекретарем Робертом Лансингом.

В 1919 году, после Первой мировой войны, Вильсон заявил: самоопределение наций - "принцип, побуждающий к действиям", а игнорирование этого принципа создаст риск для государственных деятелей. Но Лансинг возразил, что слово "самоопределение" "начинено динамитом", а применение принципа на практике "опасно для мира и стабильности".

А как выглядит диспут теперь? Обама полагает, что Крым не вправе проводить референдум об отделении от Украины, если это противоречит украинской конституции. Обаму немедленно обвинили в двойных стандартах, напомнив о Косово, Черногории и Южном Судане. А признает ли Вашингтон Шотландию, если она отделится от Великобритании?

Правда, по мнению Бассетса, аналогии несовершенны: "США никогда не собирались аннексировать Косово, а шотландский референдум - не результат силовой акции вроде российской оккупации Крыма".

Тем не менее, доктрина Вильсона явно не в чести.

Бассетс замечает: да, США - страна Вильсона, страна Вашингтона, который силой и односторонне отделил американские колонии от Великобритании. "Но также это страна Линкольна, применившего оружие, чтобы задушить сецессию рабовладельческих штатов Юга", - говорится в статье.

США реагируют на сецессии не по какому-то "учебнику", а, как выразилась The New York Times, на основе того, что "большинство держав предпочитают стабильность и прагматизм".