"Генерал Дэвид Петрэус - не рядовой муж-обыватель с бегающими глазами и не просто очередной развратный мошенник из числа политиков или знаменитостей, но он присоединился к длинному списку лидеров, карьера которых расстроена из-за романа на стороне", - пишет USA Today. Его внезапная отставка на фоне новостей о внебрачной связи добавляет новые детали к давней теме, почему мужчины, наделенные властью, идут на такой риск из-за женщины, отмечает Шерон Джейсон.

Те, кто рискует, "склонны полагать, что они контролируют собственную судьбу, - сказал Фрэнк Фарли, психолог из Темпльского университета, который занимается изучением такого поведения. - Человек, склонный к риску, самоуверен. Это качество лежит в основе его лидерских качеств, и зачастую он отвергает то, что многие американцы назвали бы здравым смыслом".

"Добавьте сюда еще и некоторое ощущение вседозволенности", - отмечает Мира Киршенбаум, клинический директор Chestnut Hill Institute в Бостоне, написавшая не одну книгу о супружеской неверности. "Власть и успех дают людям чувство неуязвимости, - считает она. - Многие люди, подобные Петрэусу, невероятно много работали, и действительно, им есть чем гордиться, ежедневно их ожидает лишь новый усердный труд. А где же вознаграждение? Они могут усмотреть в любовной интриге давно заслуженную награду".

Дэн Крам, бывший специалист по "детектору лжи", а ныне консультант в Фэрфаксе, видит проблему в том, что в прошении об отставке Петрэус написал о "неверном выборе".

"Говоря о том, что он сделал неверный выбор, он приуменьшает содеянное и превращает его в разовое неверное решение, тогда как имел место продолжительный период решений сохранять и продолжать любовную интригу, - сказал он. - Это почти что ответ: "Как вы смели?". Это вписывается в высокомерную позицию "Кто вы такие, чтобы допрашивать меня? Я тут раздаю приказы".

Крам отмечает, что факт наличия опасной электронной переписки "демонстрирует степень высокомерия и ощущения этого человека, что он выше закона". "Любой человек, мало-мальски умеющий хранить тайны и держать информацию в секрете, никогда бы не стал писать электронных писем, которые могут его выдать. И любой, кто боится быть пойманным, более осторожно относится к своим тайнам", - поясняет он.

Но Джон Кафлин, профессор Университета штата Иллинойс, изучающий вопросы секретности, утверждает, что у этого аргумента есть и обратная сторона. "По ощущению, если кто-то идет на крайние меры, чтобы защитить определенную информацию, это, в некотором роде, указывает на наличие у него чувства стыда, - говорит Кафлин. - Он, возможно, знал, что поступает неправильно, но не до такой степени".

При участии Нэнси Хеллмич