Вопрос о юридической силе достигнутого на климатическом саммите соглашения до сих пор вызывает споры среди юристов, пишет Le Monde. "С точки зрения международного права соглашение не является обязательным в строгом смысле слова, так как не предусматривает механизма принуждения или наказания для стран, не соблюдающих взятые обязательства", - приводит издание слова адвоката и эксперта по климатическому праву Матье Вемаера. "В этом соглашении нет ничего обязывающего и никакого наказания, поэтому государства вольны делать что хотят. Если завтра утром государства, подписавшие сегодня соглашения, захотят двинуться в совершенно ином направлении, никто не сможет им помешать", - сокрушается Жан-Франсуа Жуйяр, гендиректор французского отделения Greenpeace.

Пытаясь не повторить ошибки Киотского протокола, новое соглашение не предусматривает создание органа по контролю за его выполнением или неэффективных механизмов наказания, рискующих отпугнуть участников. "Это обязывающий с разных точек зрения текст, потому что принуждение осуществляется не только посредством наказания", - убежден профессор права Лоран Нейре.

Издание подчеркивает, что по юридической форме соглашение, утвержденное как дополнительный протокол рамочной конвенции ООН об изменении климата, является международным соглашением. "Оно не называется протоколом или договором, потому что в этом случае его должен был бы утверждать американский Конгресс, где большинство имеют республиканцы, что могло бы помешать ратификации соглашения. Но оно имеет силу такового", - отмечает Вермаер.

В то же время соглашение оговаривает ряд юридических обязательств, касающихся результатов его выполнения и средств их достижения, а также предусматривает прозрачный механизм, который позволит комиссии международных экспертов публично проверять информацию, предоставляемую странами об их достижениях в деле сокращения выбросов. В отличие от Киотского протокола, механизм "Мониторинга, отчетности и проверки" затронет не только развитые страны, но и развивающиеся - правда, в более мягкой форме. В результате такой прозрачности на кон будет поставлена репутация страны в глазах партнеров и общественного мнения. "Публичное осуждение в данном случае будет выполнять функцию наказания и может подтолкнуть государства к выполнению обещаний", - надеется Лоран Нейре.