Обсуждая между собой вопрос о независимости Косово, Евросоюз и Россия должны исходить из реальной ситуации и факта своей общей ответственности за стабильность на европейском континенте, а не из буквы закона или самоуверенного чувства собственной правоты.

России следует признать: вне зависимости от того, нравится ли это ей и Сербии, Косово скоро станет независимым, а США, ЕС и многие мусульманские государства признают его таковым. Если независимость не будет предоставлена в скором времени, косовские албанцы восстанут.

Накладывая вето на признание Косово в ООН и морально поддерживая непреклонную позицию Сербии, Россия может способствовать сохранению нестабильности в Косово и сеять дестабилизацию во всем регионе. В худшем случае Россия сможет способствовать развязыванию войны, которая дестабилизирует обстановку не только на Балканах, но и в Европе и катастрофически ударит по отношениям России с Западом; но Москве следует спросить себя, неужели российским интересам отвечают такое поведение и действия, которые подтолкнут Западную Европу в сторону жесткой антироссийской позиции в США.

Правительствам стран ЕС тоже следует смириться с двумя фактами. Во-первых: в той же самой мере, как попытки удержать Косово в составе Сербии повлекут за собой восстание албанцев, попытки вынудить Митровицу - единственную оставшуюся сербскую область Косово - войти в независимое албанское государство повлекут за собой восстание сербов. Учитывая, что после косовской войны албанцы фактически осуществляют "этническую чистку", нелепо просить сербов, чтобы те приняли на веру гарантии своей безопасности в будущем, исходящие от албанцев или Запада.

Албанская сторона завуалированно грозится: если Митровица отделится от Косово и присоединится к Сербии, это повлечет за собой восстание местных албанских меньшинств не только в самой Сербии, но и в Македонии. На эту перспективу Западу следует среагировать с твердостью. ЕС и НАТО основывают свое моральное право на гегемонию на Балканах на утверждении, что они гарантируют стабильность и предотвращают конфликты. Они также обещали отстаивать стабильность и территориальную целостность Македонии.

Второй факт, который следует признать Западу, таков: точно так же, как невозможно заставить Косово воссоединиться с Сербией, невозможно заставить Абхазию и Южную Осетию воссоединиться с Грузией. Если отвлечься от таких моментов, как поддержка со стороны Москвы и соотечественников на российском Северном Кавказе, из новейшей истории должно быть очевидным, что коренные народы этих областей могут доверять грузинскому государству не больше, чем косовские албанцы - сербскому государству.

Провозглашение независимости Косово неизбежно отзовется в областях, отделившихся от Грузии, а также в Нагорном Карабахе и Приднестровье. Со стороны Запада бессмысленно утверждать, что случай Косово уникален, поскольку параллели очевидны.

Чтобы разрешить эти вопросы и восстановить элементарную последовательность его собственной позиции, Западу не обязательно признавать независимость Абхазии и Южной Осетии - собственно, Москва об этом и не просит, учитывая, что такое развитие событий стало бы прецедентом для некоторых непокорных меньшинств в самой России.

Скорее, Западу следует расширить на эти республики тот же метод решения, который ведущие западные державы пытаются применить в соседнем Нагорном Карабахе (правда, пока безуспешно): а именно, создать "общее государство", где Азербайджан - или в данном случае Грузия - сохранит за собой юридическое суверенное владение этой территорией и тем самым теоретическую возможность воссоединения по обоюдному согласию в будущем, одновременно признав фактическую независимость, в том числе (это очень важно) полный контроль властей области над местными вооруженными силами и внешними границами. Во всех перечисленных случаях, как и в Косово, это решение поневоле должно сопровождаться ограниченным переделом земель: определенные районы (например, Митровица или Гальский район и Сванетия в Абхазии, где проживают этнические грузины) останутся в составе прежнего государства-суверена.

Прежде чем продолжать свой нынешний курс, крупным державам нелишне вспомнить: катастрофическая Первая мировая война началась со ссоры о статусе Боснии и Герцеговины, области, которая не представляла ни малейшего интереса для подавляющего большинства европейцев, павших на этой войне.

Сегодня конфликты на Балканах и Кавказе несут куда меньший риск, но ни одна из затронутых ими территорий не настолько ценна, чтобы ради нее всерьез рисковать порядком в мире. Более того, правительства, находившиеся у власти в 1914 году, не могли вообразить себе, в каких ужасных целях Гитлер и Сталин воспользуются последствиями Первой мировой. Сегодня у нас нет подобного оправдания. Мы отлично знаем, какую пользу извлекут Усама бен Ладен и его чеченские союзники из яростной ссоры между Западом и Россией.

Анатоль Ливен - профессор Кингз-колледжа (Лондон), старший научный сотрудник New America Foundation (Вашингтон). Его книга "Этический реализм: концепция роли Америки в мире", написанная в соавторстве с Джоном Халсменом, только что вышла в издательстве Vintage