Размышления из Латвии о расширении НАТО

Политики и эксперты по вопросам безопасности обсудили в Риге проблемы политической безопасности балтийского региона. Россия, кажется, отходит от своего прежнего категоричного неприятия вступления балтийских государств в НАТО, претендуя, однако, на право собственного участия в разработке новой политики безопасности.

Политики и эксперты по вопросам безопасности в пятницу на международной конференции Латышского трансатлантического общества (Lato) в Риге обсудили вопросы и перспективы политической безопасности в Прибалтике. В этом регионе после крушения коммунизма в Восточной и Центральной Европе и распада Советского Союза сосуществуют два эволюционных течения, которые находятся в непрекращающемся конфликте друг с другом. С одной стороны, это стремление прибалтийских республик Эстонии, Латвии и Литвы, когда-то насильно присоединенных к Советскому Союзу, к выходу из "серой зоны" безопасности и вступлению в НАТО; с другой - стремление России сохранить влияние в этом балтийском регионе так долго, насколько это возможно.

Изменившийся контекст

Недавние террористические акты в США и последовавшее за ними сближение Москвы и Вашингтона на почве глобальной борьбы с терроризмом расширили, как подчеркивалось на конференции, рамки понимания политической безопасности Прибалтики. Из столиц Литвы, Латвии и Эстонии уже некоторое время, особенно после речи американского президента Буша в Варшаве в июне этого года о роли Европы, исходят сигналы, преисполненные надежды на то, что следующий этап расширения НАТО мог бы распространиться на все три балтийских государства. До сих пор, правда, это наталкивалось на энергичное сопротивление Москвы. Однако теперь Россия, кажется, отступила от своей прежней позиции с учетом постепенно меняющегося после 11 сентября понимания политической безопасности. Возможно, не в последнюю очередь - из-за осознания того, что она не в состоянии предотвратить ожидаемое вступление трех балтийских республик в НАТО, которое, возможно, произойдет уже во время Пражского саммита НАТО в 2002 году.

Бывший шведский премьер-министр Карл Бильдт, один из самых знаменитых ораторов на рижском форуме, указывал на то, что Москва своей политикой по отношению к США преследует, без сомнения, в том числе и внутренние цели. Однако, по его словам, балтийские государства могли бы использовать новые реалии в собственных интересах. Аналогичной точки зрения придерживается немецкий депутат Бундестага от фракции СДПГ Маркус Мекель, который полагает, что идея "единой и свободной Европы" должна включать в себя балтийские государства. Лично он считает, что на новом этапе расширения членами НАТО должно стать не менее пяти стран. Мекель говорил также об особой ответственности Германии по отношению к балтийским государствам - эти слова, без всякого сомнения, были выслушаны в Риге очень внимательно и с чувством удовлетворения. До сих пор в балтийских столицах наблюдался некоторый скепсис по отношению к одобрительной позиции Германии по вопросу о распространении НАТО на территорию Прибалтики, так как это вносило осложнения в отношения между Берлином и Москвой.

Уверенная Россия

С провокационными тезисами выступил на конференции российский представитель, эксперт по вопросам безопасности и внешней политики Андрей Федоров. Он признал, правда, за НАТО главную роль в европейской политике безопасности ? хотят этого в России или нет, так как у других организаций, например, ОБСЕ, для этого не хватает ни сил, ни возможностей. Однако без радикального реформирования НАТО, это детище холодной войны не может больше решать новые проблемы общемировой политики безопасности. В свете необходимости такой переориентации сегодня перед ним стоят гораздо более важные вопросы, чем расширение на восток. Между тем, Россия по своей значимости в качестве партнера США превзошла, пожалуй, все государства НАТО, за исключением Великобритании. Североатлантический союз должен найти свое место в логике новой концепции безопасности, и Россия должна быть частью этой концепции (даже не входя непосредственно в НАТО). Если бы мнение России было услышано на Западе, то ее участие было бы весьма конструктивным, подвел итог Федоров.

Уверенному выступлению Федорова оппонировал американский оратор, который заявил, что расширение НАТО на восток (относительно конкретных деталей которого пока что не принято никаких решений) является для Вашингтона по-прежнему высшим приоритетом. Конечно, голос России будет услышан, но если консенсус невозможен, то в НАТО поступят по-своему. Затем Россию критиковали за то, что она, медля с заключением договоров о границах, подрывает стабильность в балтийском регионе, которому придается большое значение. Далее указывалось на то, что пример первого круга расширения Североатлантического союза на восток показал, что связи между Россией и странами, вступившими в НАТО, после этого шага только окрепли.