В отношениях между странами Балтии и Россией история остается незаживающей раной, мешающей нормализации. В этом легко убедиться, побывав в Риге. Прошлое является здесь главной темой всех газет. Получение тремя балтийскими руководителями приглашения от России приехать в Москву на празднование 60-й годовщины победы над нацистской Германией 9 мая вызвало яростную полемику вокруг войны и советской "оккупации" 1940 и 1945 годов.

Со всех сторон только и слышно: чтобы рана затянулась и российско-балтийское примирение (по модели франко-германского) состоялось, о чем мечтает Европейский союз, нужно, чтобы Москва признала факт аннексии, жертвой которой стали балтийские государства после подписания в 1939 году пакта Молотова - Риббентропа. Именно об этом сказала в январе президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга в официальной декларации, с которой она выступила, получив приглашение приехать в Москву. Нас, латышей, эта церемония ставит перед дилеммой, напомнила она. Ибо 9 мая - это не только день разгрома нацистов, это также "скорбная годовщина аннексии Латвии Советским Союзом". (Полный текст декларации см. здесь).

В отличие от других балтийских руководителей, которые до сих пор не ответили, примут ли они участие в торжествах 9 мая, бойкая Вайра Вике-Фрейберга объявила, что она приедет в Россию, чтобы продемонстрировать свое стремление сдвинуть российско-латвийские отношения с мертвой точки. Вот уже восемь лет не ведется политического диалога между высшими руководителями двух стран, которые стоят на противоположных позициях в вопросе о русскоязычных меньшинствах в Латвии и до сих пор не подписали договора о границе. Однако демарш Вайры Вике-Фрейберги не только не был понят, но и вызвал ярость у Кремля, давшего понять, что о признании какой-то "оккупации" не может быть и речи.

Официальная позиция России состоит в защите старого советского тезиса о том, что в 1945 году прибалтийские государства были освобождены от нацистского ига Красной армией, после чего они добровольно согласились присоединиться к СССР. Примечательно, что в январе, на встрече с эстонским президентом Арнольдом Рюйтелем, Владимир Путин, казалось, уже был готов сделать шаг навстречу прибалтам, поддержав предложение своего собеседника "аннулировать" пакт Молотова - Риббентропа. Однако после короткой встрече в Освенциме с Вайрой Вике-Фрейбергой хозяин Кремля изменил тон. "Мы обязаны сказать четко и однозначно: любые попытки переписать историю, пытаясь ставить в один ряд жертв и палачей, освободителей и оккупантов, аморальны", - сказал Путин (текст выступления см. здесь).

Говорят, российскому президенту не понравилось, что президент Латвии воспользовалась мероприятиями в Освенциме, чтобы подарить ему книгу "Латвия в ХХ веке" - коллективный труд историков, в котором впервые делается попытка исчерпывающим образом рассказать о советской оккупации с многочисленными убийствами и депортациями, которыми она сопровождалась. Российский МИД выразил официальный протест, а пресса обрушила на упомянутую книгу огонь критики.

Российские журналисты усматривают в этом труде доказательство того, что латышский народ в глубине души является защитником нацистского режима. Между тем в книге есть специальная глава, в которой подробно рассказывается о сотрудничестве целых слоев латышского населения с германскими войсками. В ней также приводятся многочисленные детали о 250 тысячах солдат латышского легиона, насильно мобилизованных в СС, и о добровольном участии 1-2 тысяч членов латышских вспомогательных подразделений в истреблении еврейского населения Латвии.

"Нам не понятна эта яростная антилатвийская кампания, которая, судя по всему, направляется из Кремля", - говорит директор рижского Института изучения России Карлис Даукштс, который, например, задается вопросом, почему газета "Комсомольская правда" дошла до того, что назвала латвийского президента "старой воблой". "Уж не попытка ли это заставить президента отказаться от поездки, чтобы попытаться создать у Запада представление, что нас, прибалтов, нельзя считать порядочными людьми?" - говорит он.

На прошлой неделе презентация книги в Москве прошла очень плохо, отмечает ученый. "Даже наши коллеги-историки из Российской Академии наук отказываются признать аннексию стран Балтии Сталиным", - подчеркивает он, напоминая, что при Горбачеве и Ельцине такого не было. "Этот ревизионизм на фоне настоящего всплеска национализма в России и неспособности признать преступления коммунизма нас очень беспокоит", - говорит он.

Сознавая, что сегодня русские не в состоянии выполнить свой долг памяти, латвийский министр иностранных дел Артис Пабрикс решил призвать российского коллегу Сергея Лаврова оставить историю "в стороне" во имя решения двусторонних проблем. "Чтобы прийти к единому мнению по поводу истории, в частности по вопросу об оккупации, потребуется время, много времени, - говорит он. - Поэтому мы говорим: давайте продвигаться вперед в конкретных делах. Подпишем договор о границе. Остальное отложим на потом". Соответствующее письмо было направлено в Москву.