"Сегодня по всему Ближнему Востоку поднимается вопрос выбора между Путиным и Обамой, в том числе в некоторых официальных кругах. Не столько из-за того, что в этом регионе, где сильными лидерами восхищаются, Путин вызывает естественные симпатии. Это главным образом результат горького разочарования в президенте Бараке Обаме", - пишет Financial Times.

По словам корреспондента Рулы Халаф, политика Вашингтона "связала руки" странам Персидского залива в Сирии: "Возможно, они жалеют, что оказались вовлечены в этот кризис. К этому их подтолкнуло сомнительное допущение, что США рано или поздно вступят в борьбу и заставят режим Асада сдаться. Но для лидеров стран Персидского залива в этом восстании слишком многое стоит на кону, чтобы они стали менять свой курс. И тем не менее, они по-прежнему контактируют с Россией", - пишет Financial Times, упоминая о недавних переговорах Владимира Путина с Мохаммедом бин Зайедом, наследным принцем Абу-Даби, и Мохаммедом бин Салманом, вторым наследным принцем Саудовской Аравии.

Эти контакты, говорится в статье, "подчеркивают нежелание правительств стран Персидского залива рвать отношения с Россией. Они вкладывались в них (как политически, так и экономически), диверсифицируя свои международные связи. Вероятно, вмешательство России в сирийские дела (хотя оно деструктивно и вредит их интересам в краткосрочной перспективе) они видят потенциальным противовесом иранскому влиянию в более долгосрочной перспективе... Так или иначе, они мало что могут сделать, чтобы остановить Путина".

При этом прогноз последствий вступления России в сирийскую войну в государствах Персидского залива дают такой же, как и в США, отмечает корреспондент. Местные чиновники полагают, что "Москву затянет в это болото, и она об этом пожалеет... В конечном итоге... Путин поймет, что эффективно воевать с боевиками-исламистами с воздуха невозможно, ему придется начать наземную военную операцию, что приведет к большим потерям и вынудит его с позором отступить".