"The Guardian стало известно, что менее 5% из 200 тыс. полученных Google личных запросов на избирательное удаление ссылок на размещенную в интернете информацию имеет отношение к преступникам, политикам или известным публичным личностям, а 95% - поступает от обычных граждан", - пишут корреспонденты газеты Сильвия Типпман и Джулия Пауэлс.

Авторы уточняют: "Новые сведения, спрятанные в исходном коде собственного отчета Google о доступности сервисов и данных, дают представление о масштабе и характере разных видов запросов, получаемых Google, - то есть к информации, которую эта компания неизменно отказывается публиковать. Эти сведения покрывают более трех четвертей полученных к текущему моменту запросов".

The Guardian указывает, что ранее больше внимания уделялось сенсационным случаям запросов о "забвении", обнародованным Google и освещенным в СМИ, которые "в основном игнорировали большинство запросов, поступавших от граждан, озабоченных защитой своей частной жизни".

"Данные, которые ранее не обнародовались, были обнаружены в ходе анализа архивированных версий отчета Google о доступности сервисов и данных, и дают представление о количественном распределении всех запросов по странам и типам проблем. Использованный для этого исходный программный код после этого обновлен с целью удаления этих деталей", - говорится в статье.

"Эти сведения касаются большинства запросов, полученных Google: с тех пор как компания начала обрабатывать таковые в мае 2014 года в соответствии с постановлением Европейского суда, их поступило свыше 280 тыс.", - сообщает издание.

Удовлетворено более 46% запросов на удаление ссылок из результатов поиска по именам людей. 99,5 тыс. таких запросов относятся к категории "конфиденциальная или личная информация". По остальным типам проблем, указанным в исходном коде Google ("серьезное преступление", "публичная личность", "политика" или "защита прав детей") выполнен всего 1% запросов. По мнению издания, вероятно, Google пошел навстречу, так как информация по ссылке относится к жертвам, случайным свидетелям, погашенным судимостям или частной жизни публичных персон.

"Неясно, кто направляет эти запросы - главные герои веб-ссылок или третьи стороны. По ссылке, отнесенной к категории "серьезное преступление", может поступить запрос от жертвы или свидетеля, а не от самого преступника", - замечают журналистки.

"Google принимает решения, которые имеют значение для общества. В данном качестве [эта компания] становится сопоставимой с судом или правительством, только без фундаментальных механизмов контроля ее власти", - убежден Стефан Кюлк, голландский эксперт по ответственности поставщиков поисковых услуг.

Пол Бернал, преподаватель по специальности законодательство в сфере информационных технологий, интеллектуальной собственности и СМИ на юридическом факультете Университета Восточной Англии, полагает, что "в свете изложенных выше данных право на забвение выглядит оправданным компонентом законодательства". "Если большинство запросов являются частными или личными, этот закон полезен для лиц, которых он касается. По-видимому, в нем существует потребность", - сказал Бернал.