Любой, кого попросят назвать характерные признаки американцев, не задумываясь, ответит, что большинство из них толстые и что они, как безумные, судятся друг с другом.

Два этих стереотипа сходятся в судебном наступлении на индустрию быстрого питания, имеющем очевидный прецедент в табачной тяжбе и почти в точности ее повторяющем.

Добавьте в эту смесь психиатров, борцов за здоровую пищу и религиозных деятелей, стремящихся покончить с физической зависимостью нации от некачественной пищи, и вы получите блестящий образчик "американы" ("американа" ? издание, материалы, сборники статей, относящиеся к культуре и быту Америки ? прим. ред.).

Дон Колберт, автор бестселлера "Что бы съел Иисус?", пытается с духовных позиций убедить своих соотечественников поглощать рыбу и овощи на том основании, что, если они не могут сделать это ради самих себя, они должны сделать это во имя Господа.

Несмотря на его старания, в Америке от болезней, связанных с ожирением, ежегодно умирает 300 тысяч человек, лишь на 100 тысяч меньше, чем от болезней, связанных с курением.

В исках, поданных против McDonald's, компанию обвиняют в том, что она не говорит правду о составе своих блюд и риске, который они представляют для здоровья. Нередко эту историю представляют как абсурдную атаку отвратительных толстяков и жадных до денег юристов на беззащитную многонациональную корпорацию, которая и мухи не обидит.

Но эту картину омрачают несколько моментов. Во-первых, против McDonald's выступает Джон Банжаф, профессор Университета Джорджа Вашингтона, мало похожий на юриста из кинокомедий.

Он не делает деньги на тяжбах, которые начинает.

Именно он начал в 1960-х кампанию против табака, подав 500 исков, прежде чем первый был принят. Он так же решительно настроен против McDonald's.

Во-вторых, обвинять толстяков в том, что они сами себе создали проблему, можно было до тех пор, пока не появились сообщения врачей о резком росте количества случаев ожирения и таких болезней, как диабет у детей.

Если взрослый человек решает съедать по гамбургеру в день, это его личное дело. Но может ли отвечать за свой выбор 12-летний?

Мы можем согласиться с тем, что человек имеет право объесться до смерти, однако подобный подход не распространяется на другие сферы потребления.

На спиртном и табаке есть предупреждения, другие вещества считаются настолько опасными, что мы объявляем их вне закона.

На прошлой неделе английские врачи и американские политики начали обсуждать идею о введении высокого налога на нездоровую пищу, чтобы бороться с новой эпидемией. Скорее всего, этот налог, по сути являющийся налогом на бедных, введен не будет, но обсуждение этого вопроса показывает, в каком направлении идет процесс.

В какой-то момент, может быть, не в ближайшие годы, судья решит, что, хотя индустрия быстрого питания не может отвечать за эпидемию ожирения, частичную ответственность она все же несет. И быстрое питание станет новым табаком.

Первая брешь в обороне была пробита в прошлом году, когда французское отделение McDonald's, вызвав недовольство головной компании, согласилось, что не стоит есть гамбургеры чаще одного раза в неделю.

Тех, кто считает, что выгодный бизнес хорош сам по себе, обеспокоит судьба акционеров, активы которых упадут в цене из-за тяжб. Но компании, против которых подают иски за то, что потребители их продукции заболевают, являются инвестиционным риском, который надо учитывать, как и все прочие.

Судебные иски - такая же рыночная сила, как стоимость мяса и зарплата работников. Судя по тому, что происходит с акциями индустрии быстрого питания, многие инвесторы уже решили забрать деньги и убежать.

Другие станут жаловаться на то, что деньги, полученные в результате тяжб, идут не пострадавшим, а юристам. Это действительно так, но из этого не следует, что иски надо запретить.