Заявление будущего премьер-министра Испании Сапатеро о выводе испанских войск из Ирака - это запоздалая победа пацифистов. Однако эта победа может дорого обойтись США и Ираку.

Война, на которой никто не умирает, - эта мечта пацифиста, кажется, становится в Испании реальностью, пусть даже и в несколько видоизмененной форме: война, с которой все убегают. Поскольку заявление будущего испанского премьер-министра Хосе Луиса Родригеса Сапатеро о выводе войск к 30 июня - первое такого рода, но, безусловно, не последнее.

Использование воинского контингента на Ближнем Востоке вызывает споры почти во всех европейских странах, которые послали свои войска в район Междуречья. Поэтому заявление Сапатеро о выводе войск снова дало пищу для размышлений: что, собственно, европейским солдатам делать в Ираке через год после штурма Багдада?

Решением о том, что Варшава должна теперь взять на себя испанский сектор, оккупационные войска обозначили границы своих военных возможностей. Даже сейчас польские войска могут выполнять возложенные задачи только при массивной поддержке армии США по их снабжению. Поэтому расширение ее функций ставит польскую армию перед значительными техническими проблемами.

Сейчас становятся очевидными последствия той спешки, в которой польская армия готовилась к данной операции. И теперь она второй раз в течение одного года должна взвалить на себя задачу, которая ей, похоже, не под силу. Какими последствиями это обернется для внутриполитической обстановки в стране, пока еще предвидеть невозможно.

Участие в операции в Ираке по-прежнему вызывает в Польше разногласия. Многие ожидали от этого шага большего, в первую очередь в экономическом плане. Настроение в Польше в последние месяцы склонялось, скорее, к выводу войск.

Решение Сапатеро имеет большое значение также для Великобритании - самого главного стратегического партнера США в войне против Ирака. Премьер Тони Блэр за последние недели не раз пытался избежать нелюбимой темы Ирака. Теперь она снова на повестке дня, во всем своем неприглядном виде.

Теракт, сравнимый с мадридскими взрывами, может означать политический конец Блэра. То же самое касается его коллеги Сильвио Берлускони в Риме, чья политика в отношении Ирака стала причиной раскола в Италии, какого там уже давно не было.

Еще больше американских войск?

В Европе отношение к Ираку снова стало тем моментом, который - как уже было в Германии в сентябре 2002 года - позволяет победить на выборах. Американцы должны с этим считаться. Как они отреагируют на потерю очередного союзника?

Сначала американцы попытаются заткнуть дыры собственными войсками. Это армия США может сделать даже в короткие сроки. Однако в среднесрочной перспективе следствием этой политики латания дыр будут значительные проблемы.

Уже на февральской конференции по безопасности в Мюнхене ветеран Вьетнама и бывший кандидат в президенты от Республиканской партии Джон Маккейн указывал на то, что даже сейчас 40% расквартированных в Ираке американских солдат являются резервистами. "Я был бы рад, если бы Европа приняла большее участие", - говорил Маккейн, однако тенденции развиваются в противоположную сторону.

Вывод оккупационных войск ввергнет Ирак в хаос

Уход европейских солдат вызовет еще большую дестабилизацию в Ираке. Поскольку тому обстоятельству, что в Басре на юге Ирака и в британском секторе относительно спокойно, надо быть благодарным, прежде всего, британским солдатам, имеющим многолетний опыт участия в конфликтах и кризисах. Гипотетический вывод войск Ее Величества обострит положение на юге, и пусть тамошние шииты неохотно ведут переговоры с британцами - однако американцев там откровенно ненавидят.

Разделение на секторы имеет в Ираке не только военную, но и важную политическую и культурную функцию. Американцы хотели бы воспользоваться европейским ноу-хау по сплочению нации. В этом вопросе, как, собственно, и в вопросе преобразования тоталитарного государства в демократическое, американцы имеют гораздо меньше опыта, чем европейские страны, которые решали похожие проблемы 60 лет назад, после окончания Второй мировой войны.

"Война в Ираке была катастрофой, оккупация Ирака - это тоже катастрофа", - сказал Сапатеро, объявляя об отводе испанской армии. Возможно, в этом он прав. Однако проблема заключается в том, что с выводом оккупационных войск положение станет не лучше, а много хуже.

Такой шаг будет означать, что расчет мадридских террористов вынудить испанцев уйти из Ирака полностью оправдается. А это может привести к смене стратегии исламистов, и они обрушат всю мощь террора на европейские столицы - Ирак как театр военных действий становится для них после заявления Сапатеро менее привлекательным.

Сапатеро прав: положение в Ираке катастрофично. Но что это означает? Только то, что американские войска не могут гарантировать безопасность и порядок. Но является ли это аргументом для вывода войск?

Даже противники войны в Ираке вроде Сапатеро не могут отрицать, что преобладающее большинство иракского населения было радо свержению Саддама Хусейна. Сейчас в стране идет слишком медленный и очень сложный процесс политического возрождения. Этот процесс может идти только при условии, что его своей военной мощью поддерживают оккупационные войска. И то, что этот процесс постоянно спотыкается, остается на совести иногда беспомощной, иногда необдуманной режиссуры американцев.

Однако прежде всего Ирак сегодня страдает от террора, давно уже направленного против гражданского населения.

Поэтому Ирак без оккупационных войск, скорее всего, распадется, и там на долгие годы, а возможно десятилетия, воцарится хаос. В результате мы получим новый Афганистан - царство беззакония, место притяжения для исламистских террористических групп, которые, впрочем, уже сейчас чувствуют себя в Багдаде весьма уютно.

Поэтому мечта пацифистов о войне, с которой все бегут, превратится в конечном счете в кошмар. Ведь побегут-то не все, даже если Ирак покинут испанцы, поляки, итальянцы и, в конце концов, британцы. Останутся террористы.