Во время холодной войны на Ближнем Востоке узнали и широко признали две истины, касающиеся двух враждовавших между собой супердержав. Во-первых, если вы чем-то разозлите русских, немедленно последует жестокая кара. Если вы скажете что-то плохое об американцах или сделаете что-то против них, это не просто сойдет вам с рук, но и, возможно, будет вознаграждено: как обычно, взволнованная череда дипломатов и политиков, журналистов, ученых и представителей прочих сфер пойдет к вам и будет тревожно расспрашивать: "Чем мы вас обидели? Что мы можем для вас сделать, чтобы загладить эту обиду?".

Достаточно привести несколько примеров. Во время гражданской войны в Ливане в 1970-1980-е годы на американские учреждения и базы, а также граждан США часто нападали - особенно известен теракт в казармах морских пехотинцев в Бейруте в 1983 году, после которого этот воинский контингент был выведен из Ливана. Была также целая серия похищений американцев - и официальных лиц, и рядовых граждан - а также европейцев. Советские граждане подверглись нападению всего один раз. В результате атаки один дипломат погиб, еще несколько были похищены. Советский Союз незамедлительно принял меры через своих местных агентов, направив свой удар на семью руководителя похитителей. Похищенные русские были тут же освобождены, и вплоть до конца гражданской войны в Ливане больше не было нападений на советских граждан, а также здания и учреждения.

Какова реакция, таково и отношение. Притом что политика, институты и конкретные граждане США подвергались беспощадной критике и иногда становились жертвами жестоких нападений, представители СССР пользовались иммунитетом. Тот факт, что Советский Союз сохранил в своих границах обширную, населенную преимущественно мусульманами колониальную империю, завоеванную в Азии русскими царями, не привлекал к себе внимания, как и советская пропаганда, направленная против верований и институтов ислама, иногда выливавшаяся в конкретные действия.

Самое занятное - это реакция арабских и других мусульманских стран на вторжение СССР в Афганистан в декабре 1979 года. Действия Вашингтона в связи с захватом заложников в Тегеране убедили советскую сторону в том, что со стороны США ей нечего бояться. Советское руководство уже знало, что о реакции властей арабских и других мусульманских стран также нечего беспокоиться: ведь Советский Союз уже управлял - если, конечно, это можно так называть - полудюжиной мусульманских стран в Азии, не сталкиваясь ни с малейшим сопротивлением или критикой. Поначалу решение СССР вторгнуться в Афганистан и, завоевав его, установить в Кабуле марионеточный режим, а также осуществление этого плана почти не встретили сопротивления. После нескольких недель дебатов Генеральная Ассамблея ООН в итоге приняла резолюцию, где выражалось "большое сожаление по поводу недавнего вооруженного вмешательства в Афганистане". Слова "осуждение" и "агрессия" не были употреблены, а чье было "вмешательство", не уточнялось. Но даже эта умиротворяющая резолюция не устроила ряд арабских государств: Южный Йемен проголосовал против, Алжир и Сирия воздержались, представитель Ливии на заседание не явился, а наблюдатель от ООП без права голоса даже произнес речь в защиту СССР.

Следовало бы ожидать, что "Организация Исламская конференция" (ОИК), учрежденная незадолго до того события, займет более жесткую позицию. Но этого не произошло. После месяца переговоров и закулисных манипуляций "Исламская конференция" наконец-то провела в Пакистане встречу для обсуждения проблемы Афганистана. Два арабских государства - Южный Йемен и Сирия - бойкотировали встречу. Представитель ООП - полноправного члена организации - присутствовал, но воздержался от голосования по резолюции, в которой критиковались действия СССР; еще дальше зашел ливийский делегат, воспользовавшийся случаем, чтобы выразить осуждение США.

Готовность мусульман подчиняться СССР была широко распространенной, но, правда, не единодушной. Афганский народ, успешно побеждавший силы Британской империи в пору ее расцвета, нашел способ оказать сопротивление советским захватчикам. Организация, известная под названием "Талибан" (буквально - "Учащиеся") начала организовывать сопротивление и даже партизанскую войну против советских оккупантов и их марионеток. Талибам удалось добиться определенной поддержки со стороны мусульманского мира: им предоставляли кое-какие денежные средства, росло число добровольцев, желающих участвовать в Священной Войне против завоевателей-неверных. Среди последних выделялся отряд, возглавляемый саудовцем йеменского происхождения по имени Усама бен Ладен.

Ради достижения своих целей они не побрезговали обратиться за помощью к США и получили ее. Согласно представлениям мусульман, со времен пророка происходит непрекращающаяся борьба между двумя мировыми религиями - христианством и исламом - за честь и возможность принести спасение всему остальному человечеству. Следует уничтожать все препятствия на пути к этой цели. Долгое время главным врагом считался - в чем есть своя логика - Запад, и некоторые мусульмане, естественно, были готовы заручиться любой помощью в борьбе с этим врагом. Это объясняет, почему арабские страны и некоторые другие регионы широко поддерживали сначала "третий рейх", а потом, после его краха, Советский Союз. Это были главные враги Запада - следовательно, союзники мусульман по определению.

Теперь ситуация изменилась. Непосредственным, более опасным врагом стал Советский Союз, который уже управлял несколькими мусульманскими странами и день ото дня наращивал свое влияние и присутствие в других. В этих условиях естественно было искать помощи у американцев и принимать ее. Как разъяснил Усама бен Ладен, в этой последней фазе тысячелетней борьбы две сверхдержавы разделили между собой мир неверных. Для начала следовало справиться с более опасной и жестокой из них - Советским Союзом. А затем можно взяться за избалованных дегенератов американцев - это уж проще простого.

Мы, граждане Запада, воспринимаем поражение и распад СССР как победу Запада и в первую очередь США, одержанную в холодной войне. Для Усамы бен Ладена и его последователей это была победа мусульман в джихаде и, учитывая обстоятельства, определенная доля истины в такой интерпретации есть.

Из речей и письменных высказываний Усамы бен Ладена и его соратников явствует, что они рассчитывали сравнительно легко и просто справиться со второй задачей - ударом по Америке. Это мнение определенно поощрялось и, как можно было подумать, подтверждалось реакцией США на целую череду ударов, в числе которых попытка теракта во Всемирном торговом центре и нападение на американских военнослужащих в Могадишу в 1993 году, атака на представительство американских военных в Эр-Рияде в 1995 и на американские посольства в Кении и Танзании в 1998, диверсия против американского военного корабля "Коул" в Йемене в 2000. Все это каралось только сердитыми словесными выговорами, иногда сопровождаемыми запуском дорогостоящих ракет к целям в отдаленных и ненаселенных районах.

Первой стадией джихада должно было стать изгнание неверных с мусульманских земель, а второй - перенос войны в лагерь врага. Теракты 11 сентября, очевидно, были задуманы как первый залп этой второй стадии. Реакция США на 11 сентября, столь не походившая на прежние действия Америки, стала для Усамы неожиданным потрясением. Симптоматично, что с того времени на территории США не было ни одного успешного теракта. Действия США в Афганистане и Ираке продемонстрировали, что Америка резко переменилась и что необходимо пересмотреть как представление о ее силе, так и политику, основанную на этом представлении.

Последние тенденции, и в особенности общественное мнение внутри США, убеждают все больше радикальных исламистов, что их первоначальная оценка Америки была все-таки верна и что для окончательной победы им достаточно лишь чуть усилить нажим. Пока не ясно, правильно ли они нас оценивают. Если они правы, то последствия и для ислама, и для Америки будут разветвленными, серьезными и долговременными.

Льюис, заслуженный профессор Принстонского университета, - автор многих книг, последняя из которых называется "От Вавилонского столпотворения к драгоманам: интерпретация Ближнего Востока" ("From Babel to Dragomans: Interpreting the Middle East") (Oxford University Press, 2004)