Древний жест Digitus impudicus, что в переводе с латыни означает "бесстыдный палец", возможно, "отвратителен, безвкусен, груб" и выходит за рамки права на самовыражение, но в случае использования одним водителем в адрес другого не является нарушением общественного порядка, решил вчера апелляционный суд Техаса.

Проголосовав два против одного, судьи решили, что правонарушитель Роберт Коггин два года назад вполне мог оскорбить водителя Джона Пастрано. Но штат не сумел доказать, что поднятый средний палец являлся "непосредственным поводом к нарушению общественного порядка". Суд снял с Коггина обвинения в проступке и освободил его от штрафа в 250 долларов.

"Я был в восторге, прыгал, кричал от радости, - сказал в среду 36-летний Коггин, разработчик компьютерных чипов. - Я тaк долго ждал этого решения".

24-летний Пастрано посоветовал обратиться со всеми вопросами к сержанту офиса шерифа округа Хейз, где он работает. Сержант на звонок не ответил.

Как изложено в решении суда от 25 октября 2001, Коггин вел свой белый "шевроле" с боковыми фарами и наручниками, висящими на зеркале заднего вида, когда на 183-м южном шоссе он нагнал Пастрано и его жену, ехавших в левом ряду.

Коггин "приблизился к машине сзади, помигал фарами и жестом попросил машину переместиться в правый ряд и дать ему проехать", сказано в судебном решении. Пастрано, думая, что это полицейская машина без опознавательных знаков, съехал вправо, и в этот момент Коггин "сделал в его адрес жест средним пальцем" и уехал.

Пастрано и его жена так расстроились, что позвонили в полицию. Коггина вскоре остановили и предъявили ему обвинение, что он допустил "жест, нарушающий общественный порядок".

В ходе однодневного судебного процесса 21 октября 2002 года Коггин и чета Пастрано под присягой давали противоречащие друг другу показания. Коггина признали виновным.

Первую апелляцию он подал на основании Первой поправки, утверждая, что воспользовался свои правом на свободу слова. Но 9 октября суд постановил: хотя жесты можно интерпретировать как слова, жест средним пальцем относится к категории "оскорбительных слов", не подпадающих под защиту конституции, поскольку они "с большой вероятностью провоцируют насильственную реакцию".

Но являлся ли этот жест непосредственным поводом к нарушению общественного порядка? По этому вопросу у судей возникли разногласия. Главный судья Кеннет Ло счел, что да, жест Коггина действительно создавал "угрозу насилия". Два других судьи, Иан Паттерсон и Карл Долли не согласились с этим, сославшись на показания, данные в суде Пастрано.

Отвечая на вопрос о своей реакции на жест Коггина, тот заявил: "Я рассердился. Мне захотелось как-то ответить, гневно ответить, как-то защитить себя, ответить на неуважение в адрес моей жены". Суд пришел к выводу, что это не доказывает наличия у Пастрано "мыслей о насильственных действиях".

Кроме того, судьи заявили, что "оскорбительность этого жеста, по-видимому, ослабевает". Они сослались на газетную статью, в которой говорится: "Сегодня этот жест можно увидеть где угодно, он утрачивает статус табу, особенно среди молодежи".