Обаму на Ближнем Востоке держат за "наивного американского туриста", тогда как Путин предстает "приветливым проводником из числа местных жителей". Несмотря на ряд уступок России, американская администрация может быть довольна достигнутым соглашением по химоружию, но надо не забывать, что политическое урегулирование конфликта - в смене правящего режима, пишут СМИ.

Мифы об американо-российском соглашении по химическому оружию не должны отвлекать от его значимости, пишет The Independent. Представление о том, что президент Путин перехитрил исторического соперника, воспользовавшись "ляпом" Джона Керри, не соответствует действительности: США были заинтересованы в этом соглашении не меньше России.

У достигнутого соглашения есть два главных последствия, говорится в статье. Во-первых, оно снижает вероятность того, что Асад или кто-то из его генералов снова применит химическое оружие: это поставило бы в неудобное положение их главного покровителя Владимира Путина.

Во-вторых, оно означает, что Россия включилась в процесс, который, в конечном итоге, может остановить кровопролитие в Сирии.

Не следует забывать и о том, что данное соглашение стало возможным благодаря задержке с началом военной операции, которая возникла из-за голосования в британской Палате общин, напоминает The Independent.

В сложившихся обстоятельствах достигнутое в Женеве соглашение между США и Россией - пожалуй, лучшее из возможных решений, говорится в редакционной статье The Guardian. Даже если часть арсенала не будет ликвидирована (как произошло в случае с Муаммаром Кадаффи, который отказался от химического оружия в 2003 году), при ударе с воздуха о подобных результатах не могло быть и речи: ракетно-бомбовый удар оставил бы запасы отравляющих веществ нетронутыми.

Кроме того, соглашение Керри-Лаврова поспособствует - или, по крайней мере, не помешает - возобновлению переговоров с Тегераном.

В настоящее время как никогда важно установить диалог с умеренным президентом Ирана Хассаном Роухани, отмечает издание. В свете последних событий сомнения Израиля, даст ли Обама "добро" на удар по иранским ядерным объектам, усилились. Есть риск, что премьер-министр Нетаньяху начнет операцию по собственной инициативе.

Что касается самих сирийцев, особенно тех, кто находится на удерживаемых повстанцами территориях, поводов для радости нет: ликвидация химического арсенала не облегчит жизнь ни мирным жителях, ни Свободной сирийской армии (ССА).

"Все усилия теперь должны быть направлены на убеждение Тегерана в том, что Асад стал для Ирана тем же, чем стало для него самого химическое оружие, - обузой и препятствием на пути к будущему без санкций", - заключает газета.

"Своим дипломатическим ходом президент России Владимир Путин, вне всякого сомнения, повысил статус на Ближнем Востоке", - считает The New York Times.

"Президенту Обаме следует воздать должное за то, что он сделал упор на соблюдение международного запрета химического оружия и воздержался от военных действий, избрав дипломатическое решение", - говорится в публикации.

"Сирийский кризис должен показать новому президенту Ирану Хассану Роухани, что Обама, не исключавший возможности военного ответа на иранскую ядерную программу, серьезно настроен на урегулирование путем переговоров", - полагает газета.

В целом редакция The New York Times настроена оптимистично: "Теперь, когда Россия и Соединенные Штаты пришли к соглашению, есть основания рассчитывать на то, что сотрудничество ускорит общий мирный процесс в Сирии".

Приветствовать соглашение между Москвой и Вашингтоном можно только в перевернутом мире, где политик всеми силами стараются избежать голосования по военной операции, считает The Wall Street Journal. "На самом деле данное соглашение утягивает президента Обаму и США в глубь сирийского дипломатического базара, где наш президент предстает заложником Башара Асада, а Владимир Путин - приветливым проводником из числа местных жителей".

Даже если Асад представит полную опись отравляющих веществ и уничтожит их, он не понесет наказания за использование данного оружия устрашения, возмущается WSJ.

Асаду также известно, что с угрозой западной военной операции практически покончено, и теперь он может возобновить наступление на оппозицию. "Сирийские повстанцы не случайно так быстро отвергли американо-российское соглашение, назвав его победой Асада, - говорится в статье. - Бомбы убивают их не хуже зарина".

Американская помощь повстанцам может привести к патовой ситуации и помешать победе Асада, Ирана и России. Одним из возможных результатов стало бы разделение Сирии на крошечное алавитское государство под управлением Асада и отдельную страну суннитского большинства.

"Патовая ситуация также может отложить худшие стратегические последствия победы Асада, Ирана и России до тех пор, пока у нас не появится президент, на которого суровые ближневосточные убийцы не будут смотреть как на наивного американского туриста", - заключает The Wall Street Journal.

Несмотря на ряд уступок российской стороне, американская администрация может быть довольна достигнутым соглашением, говорится в комментарии Financial Times. Отныне от того, как Асад будет выполнять принятые обязательства, зависит репутация России. Если сирийский президент будет саботировать российско-американскую инициативу, престижу России будет нанесен урон.

Владимир Путин видит себя государственным деятелем мирового уровня, способным вернуть Россию в центр международной политики. Если он претендует на такой статус, он не может позволить сирийскому союзнику подрывать соглашение, главным автором которого являлся Кремль, пишет британское издание.

Пытаясь прийти к дипломатическому соглашению относительно сирийского химического арсенала, администрация Обамы должна решить две сложные задачи, считают в редакции The Washington Post. Во-первых, необходимо совместно с Россией в сжатые сроки разработать и осуществить реалистичный план обезвреживания и ликвидации боеприпасов, химических прекурсоров и производственных объектов. А во-вторых, надо не забыть при этом о политическом урегулировании конфликта, которое предусматривает смену правящего режима в стране.

Достигнуть соглашения с Россией по плану будет непросто, однако еще сложнее добиться политического урегулирования конфликта. И Россия, и сирийский режим намерены использовать дипломатические переговоры о судьбе химического оружия, чтобы изолировать и ослабить оппозицию.

Путин неоднократно заявлял, что условием для соглашения является отказ США от использования силы. Асад, со своей стороны, требует от Вашингтона прекратить помощь повстанцам, напоминает издание.

Чиновники американской администрации не раз говорили, что оказание поддержки повстанцам не подлежит обсуждению и что США оставляют за собой право на военную операцию. "Любое дипломатическое решение в Сирии зависит от приверженности президента Обамы двум этим позициям, - говорится в редакционной статье. - Он не должен разменивать будущее Сирии на соглашение по химическому оружию".