Из-за статуса иностранного агента "Левада-центр" не будет обнародовать соцопросы, связанные с президентскими выборами. "Максимум того, что возможно в современной России, если хочешь проголосовать за перемены, - встать на сторону кандидата Какая Разница", - пишет Бершидский. После выборов Кремль примет "важные правительственные решения", чтобы "сдержать продвижение Навального и его растущей политической инфраструктуры по всей России", считает политолог Барбашин.

Bloomberg публикует комментарий директора "Левада-центра" Льва Гудкова о том, что из-за статуса иностранного агента организация прекратила публиковать связанные с президентскими выборами исследования. "Нам просто хотят закрыть рот", - сказал Гудков.

Официальное обоснование этого статуса - получение иностранного финансирования - Гудков назвал "полной чушью", передает корреспондент. Ранее опросы "Левады" показали, что явка на выборах составит 52-54% - "намного ниже уровней, о которых заявили две другие ведущие социологические компании, контролируемые правительством", говорится в статье.

"За два месяца до президентских выборов в России единственный независимый общенациональный центр изучения общественного мнения, "Левада-центр", отказался публиковать данные, связанные с выборами (...). Но, может, это и к лучшему, - пишет обозреватель Bloomberg View Леонид Бершидский. - В отсутствие каких-либо сомнений, кто победит, этот ритуал имеет смысл только как соперничество между двумя кандидатами - Владимиром Путиным и Какая Разница - понятием, которое нелегко отразить в традиционном опросе общественного мнения".

"Мотивация людей, которые вроде бы выступают соперниками Путина, представляет собой интересный материал для психологов", - замечает автор. Он перечисляет в этом ряду Павла Грудинина, кандидата от коммунистов и успешного предпринимателя, телеведущую Ксению Собчак, называющую себя "кандидатом против всех", и Григория Явлинского, лучший результат которого на президентских выборах составил 7,3% в 1996 году.

Упомянутые кандидаты получили доступ к жестко контролируемым СМИ, и "все они борются на стороне Путина против единственной угрозы его легитимности, которую мы можем назвать "Какая Разница", что отчасти является протестом и отчасти отмашкой", полагает журналист.

"В сентябре 2016 года менее 48% россиян пришли на парламентские выборы. Если что-то подобное произойдет на президентских выборах, Путин не будет выглядеть победителем, независимо от результата", - говорится в статье.

"Осознавая, что подобная неприятность с явкой - единственный способ подорвать позиции Путина, Алексей Навальный (...) решил встать на сторону Какая Разница", - пишет Бершидский. Сейчас он призывает к бойкоту выборов.

Решение Навального стало важным фактором для Кремля. Вся его машина заработала на то, чтобы вывести людей на избирательные участки: выборы велено провести в "праздничной атмосфере", с концертами, ярмарками и спортивными мероприятиями. Есть и некоторые новые идеи: особый проект сайта знакомств "Мамба" по поиску "партнеров для голосования" и конкурс селфи.

"Если 52% россиян придут к урнам, это будет означать, что 52% поддерживают путинскую систему в разных ее обличиях, а 48% голосуют за независимость или посылают чуму на все дома Путина. Это максимум того, что возможно в современной России, если хочешь проголосовать за перемены", - говорится в статье. "Если процент воздержавшихся или голосование за Какая Разница будет достаточным", новый срок Путина "может стать переходом к другому будущему, возможно, даже более либеральному", пишет Бершидский.

"В марте 2017 года видный критик Кремля и антикоррупционный активист Алексей Навальный опубликовал шокирующее видеорасследование о тайных финансовых средствах российского премьер-министра Дмитрия Медведева. В недели, последовавшие за публикацией видео, Россия пережила крупномасштабные антикоррупционные протесты по всей стране", - пишет в Foreign Affairs Антон Барбашин, политический аналитик и редактор oнлайн-журнала Intersection.

Эти демонстрации ознаменовали неофициальное начало президентской кампании Навального. "Однако с самого начала было очевидно, что Кремль не потерпит кандидатуру Навального, - говорится в статье. - И, действительно, правительство недавно объявило, что его имя не будет фигурировать в избирательном бюллетене".

Тем не менее, "Навальный останется главным вызовом для правительства Путина, - считает Барбашин. - Он смог создать высокомотивированную независимую политическую машину, работающую по всей стране и способную представить подлинную альтернативу авторитаризму Путина следующему поколению россиян".

"За прошедший год Навальный и его команда показали, что (...) пламенное оппозиционное движение может создать реальный импульс в стране, - пишет эксперт. - Его команда сумела открыть 84 региональных отделения и привлечь более 200 тыс. волонтеров по всей России. Его канал на YouTube, который особенно популярен среди более молодых россиян, регулярно обновляется в формате коротких видео с комментариями о коррупции, главных событиях в России и ходе кампании Навального; также на нем показывается ток-шоу в прямом онлайн-эфире. Все это поддерживает информированность и мотивацию его аудитории. Ни один другой российский политик не проявил схожее мастерство в использовании новых медиа".

"Крупнейшим достижением президентской кампании Навального стал его политический тур по России прошлой осенью", - продолжает автор. "Такой вид кампании в американском стиле необычен для России, он вошел в обиход политической жизни лишь в 1990-е и постепенно улетучился в эпоху Путина", - поясняет Барбашин.

В ответ на недопуск к выборам Навальный объявил запланированный активный бойкот голосования. Однако еще важнее, что Навальный будет делать после 18 марта и какова будет его стратегия на постэлекторальный период, говорится в статье. "Четвертый срок Путина может оказаться еще более репрессивным и полным ограничений, чем нынешний", - прогнозирует эксперт. "Навальный вряд ли он откажется от своих антикоррупционных расследований, - полагает он. - Но, принимая во внимание его политические амбиции, ему придется сделать гораздо больше, чтобы удержать внимание людей и подготовиться к следующей возможности быть избранным".

"Кремль, - пишет Барбашин, - столкнется с подлинными дилеммами касательно того, как сдержать продвижение Навального и его растущей политической инфраструктуры по всей России. Минюст уже рассматривает возможность ликвидации фонда кампании Навального". Однако "самые важные правительственные решения о том, как справиться с Навальным, вероятно, придутся на период после выборов".