Всякая война что-то проясняет и что-то усложняет. Война против Ирака уже прояснила следующее: Организация Объединенных Наций - это не плохая реализация хорошей идеи, это плохая идея.

Для Франции и для ООН, через которую Франция утверждает собственную значимость, цель разоружения Ирака, если к ней вообще когда-либо относились серьезно, была оттеснена другой целью - расстроить замыслы Америки. А для Америки цель разоружения Ирака скоро будет вытеснена необходимостью изолировать американский суверенитет от высокомерия ООН.

Некоторые политические фразы в результате неосмысленных повторений превратились в лицемерие, которое при этом очаровывает интеллигенцию. Одна из таких фраз - "международное сообщество" (international community) - по сути, оксюморон, поскольку "сообщество" означает союз, основанный на общих политических интересах и культурных ценностях. Вспомните о политических структурах с абсурдными названиями. Так же, как Священная Римская империя не была ни священной, ни римской, ни империей, ООН - это собрание разрозненных режимов, многие из которых даже не представляют народов, которыми управляют.

ООН устарела, поскольку она не несет никакой ответственности за свои решения и в то же время претендует на полномочия, которые не подкреплены согласием спонсоров организации. ООН опьянена самоодобрением, однако в ней нет демократического единства, у нее нет ни территориальной ответственности, ни независимых фискальных механизмов, ни материальных средств проведения решений в жизнь.

Франция хочет использовать ООН как арену для того, чтобы занять высокое положение в "многополюсном" мире, где есть блоки стран, сравнимые по экономическому потенциалу, военной мощи и политической власти с Америкой. Франция, очевидно, полагает, что такие блоки можно с легкостью вызвать к жизни, потому что их существование было бы удобным.

Франция поступит благоразумно, если будет избегать рассуждений о других потенциально мощных державах. Почему именно Франция с ее 60-миллионным населением является постоянным членом СБ ООН, а не Индия - народная демократия, которая скоро может стать самой густонаселенной страной, потому что ее население за неделю увеличивается больше, чем население всего Европейского Союза за год? Почему не крупнейшая страна Латинской Америки (Бразилия с населением 176 млн человек), почему не крупнейшая южно-азиатская демократическая страна (Япония с населением 127 млн человек) или не самая населенная исламская страна (Индонезия с населением 231 млн человек)?

Благоговение перед ООН выражается в противодействии каким-либо изменениям. Либералы, ратующие за некий истинный консерватизм, говорят, что после основания либеральных институтов власти не законсервировать эти институты будет неконсервативно.

Однако сохранять статус-кво НАТО спустя 15 лет после окончания холодной войны - не консервативная, а реакционная мера. Точно так же, как и сохранять статус-кво Совета Безопасности ООН, структура которого основана на иллюзиях и компромиссах 1945 года. Обе организации, по мнению либералов, приносят прежнюю пользу и обладают прежней властью. На самом деле они обе напоминают рассказанную Черчиллем историю о мужчине, который получил телеграмму, где ему сообщают о смерти тещи и спрашивают, что делать. Он телеграфирует: "Забальзамируйте, кремируйте, похороните в море. Только не рискуйте".

Либералы, которые называют враждебное отношение консерваторов к ООН "радикальным", не учитывают безрассудства и непреемственности нового настроя ООН: Организация Объединенных Наций, собрание режимов разной легитимности, сама "миропомазала" себя, претендуя на роль единственного арбитра того, что является законными военными действиями, а что нет. И она утверждает, что имеет полномочия держать на привязи единственную страну, которая обладает мощью для реализации ее резолюций. Как долго еще будет общество этой страны с готовностью оплачивать одну четверть счетов ООН?

То, что Америку, которая собирается вести войну за реализацию резолюции ООН ? 1441, обвиняют в "неповиновении ООН", - признак умопомешательства, в которое ООН ввергла "международное сообщество". После войны в США грядут президентские выборы, на которых всем кандидатам придется ответить на такой вопрос: "Считаете ли Вы, что любое использование Америкой силы незаконно до тех пор, пока оно не будет одобрено Францией, Россией и Китаем?" Кандидат-республиканец уже дал ответ на этот вопрос.