Всякий раз, когда в какой-нибудь далекой стране, о которой мы почти ничего не знаем, разгорается война, мне вспоминается один мой бывший начальник, редактор новостного отдела. Он подходил к висящей на стене карте, где было указано, в каких городах и странах у газеты есть корреспонденты, доставал линейку и измерял расстояние от каждого корреспондента до соответствующей точки. Не принимая в расчет ни возможности добраться из пункта А в пункт Б, ни границы государств, редактор приказывал отправиться в район конфликта журналисту, который по карте находился ближе всех.

Подозреваю, что нечто подобное происходило во многих СМИ, когда вспыхнул конфликт между Грузией и Россией. Ведь это случилось не просто в августе - в сезон отпусков для многих репортеров - но и во время Олимпиады: та горстка, которая не ушла в отпуск, в большинстве своем отправилась в Пекин. Заголовок из Financial Times "Грузия утверждает, что Россия ведет войну", мог показаться странным, но он прекрасно отражал меру достоверных познаний Флит-стрит (название лондонской улицы, где много лет были сосредоточены редакции газет; здесь - британская пресса в целом. - Прим. ред.) об обстановке на момент, когда армии начали боевые действия. Однако в эпоху круглосуточного информационного вещания пресса не может дожидаться, пока репортеры прибудут на место событий. Читатели хотят читать о бомбах, танках и числе погибших. Им надо, чтобы кто-то пояснил, где тут люди доброй воли, а где злодеи. Не забывайте: новости - это часть индустрии развлечений.

Возникший вакуум восполнило правительство Грузии. Грузинский президент Михаил Саакашвили говорит по-английски, хочет вступить в НАТО, ранее посылал войска в Ирак, получил образование в Гарварде, культивирует стиль дружественных отношений со СМИ и посылает экзаменационные работы из грузинских университетов на проверку в Великобританию - правда, другой вопрос, рассчитывает ли он получить их назад. Саакашвили пришел к власти в результате "революции роз" 2003-2004 годов и именует себя демократом. Безусловно, это персона добродетельная во всех отношениях. Кроме того, он является клиентом пиар-агентства Aspect Consulting с офисами в Брюсселе, Лондоне и Париже, которое также работает на Exxon Mobil, Kellogg's и Procter and Gamble.

В течение пятидневной войны почти ежечасно в отделы международных новостей поступали пресс-релизы. "Россия продолжает наносить удары по гражданскому населению". Тбилиси, столица Грузии, подвергся "массированной" бомбардировке. Сбитый российский самолет оказался "ядерным". "Поставки энергоносителей" в Европу оказались под угрозой, поскольку Россия сбрасывает бомбы близ нефтепроводов. В страну не пропускают "гуманитарный груз - партию пшеницы". Позднее "захватнические российские силы" приступили к "оккупации Грузии". Правительство Саакашвили отправилось в Гаагу с иском, где содержались обвинения в этнических чистках. Обратите внимание на употребление терминов, которые привлекают интерес западных СМИ: жертвы среди мирного населения, ядерный, гуманитарный, оккупация, этнические чистки.

Было бы несправедливо обвинять британскую прессу в том, что она некритично верила плодам работы грузинских пиарщиков. Почти все газеты честно сообщили, что конфликт начался с нападения грузинской стороны в сепаратистской провинции Южная Осетия, большинство населения которой желает присоединения к России. Но неискушенный читатель, пожалуй, постиг бы это, лишь хорошенько вдумавшись. Заголовок в Mail возвестил: "Погибло 1500 человек, между тем как в регион входят российские танки". И только из последнего абзаца статьи становилось ясно, что в гибели 1500 человек обвиняется не российская, а грузинская сторона.

Поведение России, намекали газеты, относится к совсем иной категории, чем поведение Грузии. В Sunday Times сообщалось, что российские танки "утюжат" Южную Осетию, а грузинские просто "движутся" по ней. Если грузинские военные бомбили мирное население, это "заслуживает порицания", признавала Telegraph. Россия, однако, "нарушает все каноны поведения в международных отношениях". В аналитической статье в той же газете совершенно не упоминалось о том, как Грузия спровоцировала этот кризис - дескать, Саакашвили "расплачивается" за свою прозападную внешнюю политику. "Вновь окрепшая Россия жаждет поиграть мускулами и пылает постимпериалистическим высокомерием". Подобные высказывания предстанут в истинном свете, если заменить Россию на Великобританию или Америку, а Грузию - на Ирак. "Вновь окрепшая Британия... жаждущая поиграть мускулами" и т.д. - как вам это понравится?

Конфликт продолжался, и его освещение в прессе стало более сбалансированным: несколько обозревателей заметили, что, говоря словами Мэри Дежевски из Independent, "не так-то легко утверждать, что существует один закон для помощи албанцам в Косово, и совершенно другой - для русских и осетин в Грузии". Пресса все чаще изображала Саакашвили своекорыстным глупцом, который вляпался в войну, которую обречен проиграть.

Но действия Грузии в Южной Осетии оставались преимущественно неизученными, и по сообщениям в прессе было сложно понять, от чего спасаются беженцы, покидающие эту провинцию. И вновь грузинская сторона оказалась более ловким игроком в пиар-игры. Западных корреспондентов охотно пригласили в Гори и показали им районы, предположительно разбомбленные российской стороной. Саакашвили устраивал телефонные пресс-конференции для зарубежных журналистов, появлялся в эфире новостных телеканалов и даже нашел время через несколько часов после того, как вспыхнула война, написать статью в Wall Street Journal. Россия, напротив, мало кого допускала в Южную Осетию. Ее правительство не попыталось осуществить наступательную кампанию в прессе, соизмеримую по масштабам. Правда, у российского государства тоже есть контракты с пиар-агентством GPlus Europe в Брюсселе (а также с вашингтонским Ketchum), но пиарщиков не попросили выпускать пресс-релизы. Как сострил один источник: "Пресс-релиз не входит в число обычных инструментов российского правительства".

Короткая война на Кавказе была классическим примером ситуации, описанной в книге Ника Дэвиса "Новости Плоской Земли". Почти все газеты не имели понятия, что именно происходит, и не располагали достаточно крупными ресурсами, чтобы это выяснить. Поэтому умелый пиар правил бал. Большинство журналистов относилось к творениям пиарщиков, как минимум, с некоторым скептицизмом, но его влияние было неизбежным. Помимо войны в чисто военном смысле, имела место и информационная война, и в информационной Грузия взяла верх.