Лидеры США и Европы крайне недальновидно просчитали реакцию России на события на Украине, указывает гарвардский профессор: великие державы обычно готовы вести жесткую игру на своих границах. Запад отвечает на эскапады Путина чисто тактически, но ему нужна стратегия, пишет экс-постпред США в НАТО, призывая свою администрацию к более активному участию, ибо "для Путина единственный собеседник в дипломатии, которого он воспринимает серьезно, - это США".

"Одна великая держава беспокоилась из-за попыток ее давней соперницы подорвать ее мощь", - так начинает статью для Foreign Policy гарвардский профессор Стивен М.Уолт. Соперница начала вмешиваться в дела стран, которые первая держава давно считала своим "палисадником". Внезапно лидер одной страны-клиента был свергнут в результате народного восстания, вожди которого пожелали стать союзниками соперницы. В ответ лидер великой державы велел своему правительству вооружить группировки повстанцев, чтобы помешать новому правительству заключить новый альянс, а в итоге его свергнуть.

Эта история не о России, Путине и Украине, пишет Уолт, а о США, Рейгане и Никарагуа в 1980-е годы.

Рейган препятствовал агрессии СССР, особенно в Западном полушарии. Когда в Никарагуа сандинисты свергли проамериканского диктатора Сомосу, администрация Рейгана организовала, вооружила и поддержала их противников - группировки "контрас". На гражданской войне погибло примерно 2% населения Никарагуа.

Уолт поясняет: великие державы всегда чутко следят за политической обстановкой у границ и обычно готовы вести жесткую игру, защищая свои коренные интересы. Коллективная неспособность Запада понять этот элементарный факт - ключевая причина, объясняющая возникновение и трудноразрешимость украинского кризиса.

По мнению Уолта, лидеры США и Европы проявили крайнюю недальновидность, не предугадав реакцию России на события на Украине.

Возможно, читатели возразят, что в Никарагуа и на Украине США - на стороне правого дела, так что их политика оправданна. "Беда в том, что возмущение безнравственностью и пламенное ханжество - это еще не политика", - парирует Уолт, критикуя сторонников более жесткой политики в украинском кризисе. Эскалация войны на Украине вряд ли сработает, уверен автор.

Уолт заключает: Россия ведет себя предосудительно, но поступки Путина не так уж отличаются от поступков Рейгана в моменты, когда тот считал, что на кон поставлены жизненно важные интересы Америки.

"Захват Владимиром Путиным Крыма, его попытка дестабилизировать всю Украину и запугивание других стран на периферии России - не что иное, как очередные ответы Путина на вопрос: "Как Западу следует идти на компромисс с остатками советской империи?" - пишет в The Financial Times Роберт Хантер, в 1990-е - постпред США в НАТО. По его мнению, Запад ответил на это чисто тактически (санкции, потенциальные поставки оружия Киеву). Но Западу нужна стратегия.

Буш-старший и Билл Клинтон хотели создать "цельную, свободную и живущую мирной жизнью Европу". Были признаны лимиты на размещение войск НАТО в Центральной Европе. Предполагалось, что Украина обретет окончательный статус лишь после попыток разработать конструктивную роль для России в рамках системы европейской безопасности. "Сначала Запад, а затем Путин потеряли интерес к поиску такой роли", - сожалеет автор.

США аннулировали договор о ПРО, который давал Москве психологическое ощущение паритета с Вашингтоном. Расширение НАТО укрепило у России ощущение, что она в кольце. В 2008 году НАТО заявило, что Украина и Грузия "станут его членами". "Когда Саакашвили попытался проверить эти обязательства на практике, Путин нанес ответный удар - ввел на грузинскую территорию войска. Ни один член НАТО не помог Грузии обороняться", - пишет автор.

По мнению Хантера, теперь нужно переделать концепцию Европы "так, чтобы сохранить НАТО и все его обязательства, колоссально повысить экономические выгоды от сотрудничества с ЕС, побудить Путина уважать государственные границы, дать Украине хорошее будущее, а России - роль уважаемой страны и партнера по сотрудничеству".

Автор подчеркивает, что "для Путина единственный собеседник в дипломатии, которого он воспринимает серьезно, - это США", и призывает США к более активному участию.

"Для Путина это была очередная хорошая неделя. Расчленение Украины продолжается успешно. Перемирия позволяют экономить на топливе для танков. И его вновь принимают в дипломатическом салоне: Ангела Меркель снова на линии, а вчера, впервые за несколько месяцев, он нанес визит в государство Евросоюза - Венгрию", - пишет обозреватель The Times Роджер Бойз.

"Кремль в течение прошлого года имел возможность "включать" или "выключать" украинский конфликт по своему усмотрению - теперь он перевел его в режим ожидания", - считает автор статьи. Путин "изменил темп отчасти потому, что хочет закрепить свои успехи, но, главным образом, из-за идеологически обоснованной стратегии балансирования между Европой и Азией. По его мнению, российская идентичность является евразийской - тем синтезом, который избавляет Москву от необходимости соблюдать европейские правила поведения и соответствовать азиатским стандартам вежливости и работоспособности".

Следующей целью Запада, считают в Кремле, является Центральная Азия, в частности Казахстан, где у стареющего Назарбаева нет очевидного преемника и США могут попытаться привести к власти прозападное правительство, пишет Бойз.

Так что Путин смотрит на восток, добиваясь расположения ключевых внешних игроков региона - Китая, Индии, Турции и Ирана, говорится в статье. Его внимание в следующие несколько месяцев будет приковано к Пекину - союзнику, который может помочь ему справиться со страхом окружения.

"Китайцы обожают Путина, - продолжает Бойз. - Знакомый из Пекина недавно показал мне новейший документальный бестселлер в городе - очень лестную биографию Путина под названием "Рожденный в России". Больше всего они восхищаются тем мастерством, с которым Путин щелкает Барака Обаму по носу".

"Так что неудивительно: когда Путин едет на Восток, он выглядит победителем, человеком, который дает правильную оценку закату Америки. Ну и кем должны чувствовать себя все мы здесь, в нашем западном захолустье? Лузерами", - заключает автор.