У Россия появилась "новая ядерная доктрина". По словам генерала Манилова, она должна получить официальное одобрение со стороны Путина. Автор статьи комментирует новую ядерную стратегию России и заключает, что бояться ее не стоит, но стоит задуматься.

В чем заключается эта новая доктрина? В том, что в случае возникновения угрозы ее существованию как самостоятельного государства, Россия применит ядерное оружие первой. Надо ли пугаться? Посмотрим, - рассуждает автор. Сразу же скажем, что так называемое "применение первыми" ядерного оружия всегда являлось составной частью стратегии США и НАТО. Россия предприняла аналогичный шаг, но с большим опозданием. Чем объясняется опоздание? И почему такое решение было принято именно сейчас? Чтобы ответить на эти вопросы, следует сделать короткий экскурс в историю холодной войны. Пока эта война продолжалась, другими словами, пока существовал СССР и Варшавский договор, европейский коммунистический блок обладал подавляющим превосходством над НАТО в области обычных вооружений. Другими словами, если бы советская сторона решила напасть на Запад, силы Североатлантического альянса потерпели бы поражение. Таким образом, чтобы у СССР не возникало таких мыслей, не было иного выхода, как заявить об угрозе применения ядерного оружия в ответ на агрессию. Кремль, в свою очередь, подчеркивал свой отказ от "применения первым" атомного оружия, превратив свою позицию в пропагандистское оружие в отношении общественности западных государств, осознавая при этом, что сохраняет решающее превосходство по обычным вооружениям.

Положение изменилось с окончанием холодной войны и крахом СССР. Горбачев согласился с установлением нового равновесия по обычным вооружениям в Европе. Затем, в эпоху Ельцина, другими словами, в эпоху мучительного переходного периода и упадка новой России, был осуществлен переход от нового равновесия к дисбалансу (не количественному, а качественному, принимая во внимание современный характер вооружения и техническую и политическую надежность системы командования) в пользу НАТО. Поэтому Москва сейчас высказывается за "применение ядерного оружия первыми". Но кто-то скажет: если стратегическая ситуация изменилась, почему НАТО не отказывается от давней ядерной угрозы? Действительно, некоторые известные политики на Западе уже высказывались против "применения ядерного оружия первыми" (например, министр иностранных дел Германии Фишер, который высказался по этому вопросу после сформирования правительства Шредера), однако вскоре они стали склоняться к противоположной точке зрения. Многие союзники США, и не только в Европе, думая не только о России, решили отказаться от национального ядерного оружия в обмен на надежную "гарантию" и характерных признаков сверх державы. Российский вариант можно считать аналогичным, но и непохожим. Аналогичным в том смысле, что эти важные стратегические решения, содержащие потенциальную угрозу, были приняты по причинам, в основном, политического характера. Если Соединенные Штаты намереваются подтвердить роль надежных гарантов своей безопасности и безопасности союзников, то Россия стремится возвратить себе статус державы, подвергшийся испытанию второй чеченской войной, а также большими трудностями внутреннего порядка. Но российский вариант является непохожим по причине общей слабости государственной системы, сопровождающейся и регрессивными националистическими проявлениями. Следует сказать, что в этом втором варианте, надежная и стабильная власть отсутствует, она совсем не склонна заменять стратегическую теорию практикой, но еще нестабильная и непрочная власть, пытаясь спасти себя, может попытаться совершить крайне рискованный шаг. Таким образом, не стоит пугаться, стоит серьезно задуматься.