Беглое прочтение проекта конституции Европейского союза дает достаточно оснований считать, что речь идет о создании мировой державы. В проекте, который в пятницу будет официально представлен европейским лидерам, упоминается билль о правах, министр иностранных дел и единая торговая политика. Предлагается даже девиз "Едины в разнообразии". Но тех, кто надеется на возникновение "европейской сверхдержавы", способной составить конкуренцию США, и тех, кто опасается, что ее появление создаст угрозу для Америки, постигнет разочарование.

Действительно, в будущем году население ЕС составит 450 млн человек, а его экономика по размеру сравняется с американской, таковы будут последствия расширения до 25 членов вместо нынешних 15. Но конституции, которая будет обсуждаться и окончательно сформируется летом будущего года, не удается породить актера глобального уровня на международной арене.

Союз приобретет значительное влияние, благодаря статусу единого торгового блока, но здесь нет ничего нового, это происходит уже не одно десятилетие. Что касается единой "внешней политики и политики в сфере безопасности", проект знаменует собой неудачу тех, кто хочет видеть объединенную Европу достаточно сильной, чтобы она могла конкурировать с США на мировой арене. В особенности это относится к французам и бельгийцам.

Можно завести министра иностранных дел, но внешняя политика останется предметом, требующим единогласного решения. Это означает, что при разногласиях, подобных тем, какие возникли по поводу войны в Ираке и наверняка возникнут по ряду спорных вопросов в будущем, внешнюю политику фактически будет определять каждое отдельное правительство.

Национальные правительства также сохранят контроль над двумя важнейшими элементами государственной власти: деньгами и армией. Союз имеет огромный бюджет (около 100 млрд евро, или 111 млрд долл.), который тратит на субсидирование бедных районов, сельское хозяйство и гуманитарную помощь зарубежным странам.

Но это мелочь по сравнению с суммарным бюджетом членов ЕС, а союз, даже по новой конституции, не получает полномочий увеличивать собственные налоги.

И хотя союз планирует создание "сил быстрого реагирования", которые могут нести службу в таких местах, как Македония (где войска некоторых членов ЕС уже находятся под европейским флагом), создание "европейской армии", которая могла бы соперничать с американской, представляется немыслимым. В немалой степени потому, что европейцам пришлось бы потратить на модернизацию военной техники деньги, которых у них нет.

Есть сферы, в которых конституция значительно расширит полномочия Союза, в особенности это касается уголовного права. Эта сфера добавится к торговле, финансовой политике и сельскому хозяйству, где Союз уже играет доминирующую роль.

Есть опасения, что статья, требующая крепить экономические "связи" между членами ЕС, может оказаться Троянским конем, усиливающим власть Союза.

Однако в других статьях декларируется, что полномочия, которые не даны Союзу, остаются у стран-членов. Это может привести к разногласиям между теми членами ЕС, которые хотят передать побольше власти на союзный уровень, и скептиками, которые предпочитают сохранять свои полномочия, в особенности это касается Британии и скандинавских государств.

Все это означает, что конституция не является радикальным шагом на пути к созданию Соединенных Штатов Европы. Большинство жителей континента по-прежнему ощущают свою национальную принадлежность сильнее, чем европейскую. Сотрудничество на уровне союза имеет смысл в технических вопросах: сельском хозяйстве, рыболовстве, экологии, торговле. Но пока что многие граждане ЕС с полным основанием предпочтут, чтобы важные решения, касающиеся их дома и кошелька, ? идти ли воевать, повышать ли налоги, ? принимали знакомые им национальные правительства, а не сложные, далекие и запутанные структуры Евросоюза.