Иракская программа "Нефть в обмен на продовольствие" стоимостью 100 млрд долларов была крупнейшей гуманитарной операцией в истории ООН. Она же быстро превращается в крупнейший скандал вокруг ООН. После долгих месяцев сопротивления генеральный секретарь Кофи Аннан во вторник признал, что программа достойна стать предметом внутреннего расследования. Это шаг вперед, но его недостаточно для организации, которая продемонстрировала, что ей нельзя доверять самостоятельное поддержание порядка.

Именно поэтому апрельские слушания в комиссии Генри Хайда при комитете по международным отношениям в Палате представителей так важны. "Нефть в обмен на продовольствие" вызывает законную озабоченность США по причинам, которые выходят далеко за пределы того факта, что американским налогоплательщикам приходится оплачивать около четверти счетов ООН.

Накопилось уже множество свидетельств, позволяющих предположить, что иракский народ страдал от нехватки качественных продуктов и медикаментов не из-за излишней суровости международных санкций, а из-за халатности и коррупции, царящих в нью-йоркской штаб-квартире ООН и позволивших Саддаму Хусейну использовать систему в своих целях.

Ему удавалось вознаграждать друзей и союзников по всему миру нефтью на очень выгодных условиях, а также получать крупные откаты от торговцев нефтью и поставщиков гуманитарной помощи. Попросту говоря, Саддаму позволили забирать часть прибыли, на которую имела право гуманитарная программа, а остальное отдавать поставщикам, выбранным Саддамом по причинам, имевшим мало отношения к качеству их товаров.

Практически нет сомнений в том, что халатность ООН в значительной мере способствовала негативному отношению к политике сдерживания Саддама. Так же мало сомнений в том, что система вознаграждений и откатов, равно как и риск разоблачения, были факторами, которые некоторые страны принимали в расчет, решая, подержать ли им смену режима в Ираке. Есть даже основания подозревать, что некоторые друзья и союзники Саддама, извлекавшие выгоду из этой системы, являются членами Секретариата ООН.

Среди имен бенефициариев, включенных в список иракского нефтяного министерства, опубликованный в конце января, значится имя директора программы "Нефть в обмен на продовольствие" Бенона Севана. В руки корреспондента Journal попала иракская переписка, дающая основания предполагать, что как минимум одна нефтяная сделка в пользу Бенона была осуществлена. (Он эти обвинения отвергает.)

Корреспондент Journal Тереза Рафаэль сообщила на прошлой неделе, что компанией, отвечающей за проверку качества товаров, предназначенных для Ирака, была Cotecna, где работает сын Аннана Койо.

Одних свидетельств плохого управления достаточно для того, чтобы поднять вопрос о дальнейшем пребывании Аннана на посту генерального секретаря, о доверии к рекомендациям ООН по переходу к демократии в Ираке и о том, можно ли в дальнейшем доверять этой организации осуществление гуманитарных миссий и операций по контролю над вооружениями такого масштаба.

Бывший координатор программы "Нефть в обмен на продовольствие" Мишель Суссан недавно писал на этих страницах, что чиновники ООН не были искренними, реагируя на разворачивающийся скандал, заявляя, например, что они не знали о мошенничестве до окончания войны. Правда? В январе 2001 года Times of London опубликовала одну из множества статей о "полной анархии" и "вопиющем невыполнении резолюций Совета Безопасности ООН", характерных для программы в то время.

Секретариат ООН запускает еще одну "утку" о том, что для расследования деятельности тех, кто не числится в штате организации, нужна новая резолюция Совета Безопасности (трудности, связанные с одобрением такой резолюции Францией и Россией ему на руку). Но всех интересует именно деятельность тех, кто числится в штате.

Почему они решили держать подробности программы в секрете? Почему они никогда не публиковали результаты промежуточных аудиторских проверок? Неужели Анан не относился всерьез к своей обязанности утверждать каждый шестимесячный этап программы? Для сравнения взгляните на прозрачность кувейтского нефтяного контракта компании Halliburton.

Наконец, следует заметить, что члены Секретариата ООН не обязаны ждать расследования. Севан находится в отпуске в ожидания апрельского выхода на пенсию. Если его волнует собственная репутация или репутация ООН, следует ожидать, что он бросится прояснять ситуацию. То же справедливо и в отношении Аннана.

Если же сопротивление продолжится, проблемы Севана и Аннана станут важными темами для комиссии Хайда. Конгресс хочет также выяснить, в какой мере коррупция программы "Нефть в обмен на продовольствие" затронула Америку. На слушания вызовут Шакира аль-Хафаджи, американского бизнесмена иракского происхождения, который значится в списке получателей нефтяных ваучеров и торговал с Саддамом в рамках программы "Нефть в обмен на продовольствие" через свою южноафриканскую компанию Falcon Trading Group.

Мы вынуждены с сожалением отметить бездействие сенатского комитета по международным отношениям, который при Джессе Хелмсе последовательно выступал за прозрачность деятельности ООН. Мы надеемся, что его нынешний председатель Ричард Лугар организует собственные слушания, в значительной мере потому, что нам хочется услышать соображения члена комитета Джона Керри по этому поводу.

Скандал вокруг программы "Нефть в обмен на продовольствие" явно влияет на предлагаемую им политику подчинения интересов США вето Совета Безопасности. Еще одним защитником ООН является сенатор Чак Хейджел. Если они действительно имеют в виду усиление роли ООН в Ираке и где бы то ни было, они обязаны гарантировать эффективность и отсутствие коррупции в этой организации.