По словам комментатора Tageszeitung Николы Либерт, решение о помощи Кипру представляет собой "чистый популизм, хотя бы потому, что Кипр получает не деньги налогоплательщиков, а возвращаемый кредит от антикризисного фонда ЕСМ".

Антикризисный сбор, пишет автор, по-видимому, будет взиматься не с акций, вложений инвестиционных фондов или более рискованных финансовых продуктов, а с вкладов - например, со сберкнижек. Если это так, то решение не затронет сверхбогатых россиян, греков или киприотов, "извлекших наибольшую прибыль из разнузданного финансового капитализма", или "тех, кто в ожидании жирной прибыли вложил деньги в акции или облигации пострадавших банков". Пострадают, по словам автора, "те, кого проще достать, то есть мелкие вкладчики". Поэтому нечего удивляться, что жители охваченных кризисом стран публично протестуют против таких решений, пишет Либерт.

Нет ничего зазорного в том, чтобы финансовая тяжесть легла на плечи налогоплательщиков. "Налоги являются прогрессивными в принципе: богатый, с высокими доходами платят больше, бедный - меньше или ничего. Кроме того, в свете кризиса можно привлечь богатых через налоги на имущество или одноразовый налог на имущество", - говорится в статье. Однако "замораживание депозитов в первую очередь касается мелких вкладчиков, которые точно не способствовали появлению пузырей на финансовых рынках".

Либерт заключает, что, приняв такое решение, европейские политики упустили возможность сделать финансовую систему более справедливой и более устойчивой по отношению к кризисам.