"Неожиданный вывод Россией экспедиционных войск из Сирии, начавшийся на этой неделе, стал сюрпризом для Белого дома и для других мировых столиц", - пишет корреспондент The Christian Science Monitor Говард Лафранчи.

Но чтобы понять, что замышляет президент Владимир Путин, вспомните его вмешательство на Восточной Украине два года назад, говорят некоторые региональные аналитики.

По мнению Николаса Гвоздева, эксперта по России в Военно-морском колледже США (Ньюпорт), путинская "модель состоит в том, что вы вмешиваетесь быстро, "грязно", упорно добиваетесь ограниченных целей и выходите, - и в этом ваш успех".

Путин "напрашивается на то, чтобы его действия сравнивали с миссиями, проведенными западными странами в Ираке и Афганистане, где они оставались слишком долго и где достигнутый ими ограниченный успех быстро сошел на нет", считает Пол Стронски, старший научный сотрудник Carnegie Endowment for International Peace (Вашингтон).

Но этот успех Путина также показывает, насколько изменились приоритеты западной внешней политики, полагает Лафранчи. США, в особенности при президенте Обаме, отказались от использования армии в качестве грубой силы, поясняет он.

"Для сравнения, конкретные цели Путина в Сирии, как и на Украине, ограничены и сосредоточены на стратегических интересах России, а не на распространении демократии или ценностей. Для достижения этого он был готов поддерживать жестокий режим, и его не волновали масштабные непредсказуемые потери", - говорится в статье.

У путинской декларации о том, что миссия в Сирии завершена, есть свои "но", указывает Стронски: попытки России заигрывать с Турцией и изменить ее западные симпатии провалились из-за сирийского вмешательства. И не существует гарантий того, что успехи Асада при содействии российских бомбардировок не будут обращены вспять.

"Однако Путин, без сомнения, считает, что он справедливо сделал вывод об общем успехе", - говорится в статье.

По мнению Гвоздева, Путин может смело сказать: "Два года назад мы были на обочине, а теперь вернулись в центр событий".