Решение США отказаться от "противоракетного щита" не должно означать послаблений в отношении Ирана, особенно со стороны России

Администрация Обамы пошла на "ловкий компромисс" по противоракетной обороне в Восточной Европе, утверждает The Times. Вашингтон, с одной стороны, не поддался давлению со стороны России, а с другой - не отказался в принципе от ПРО, которая является "логичным, эффективным и необходимым ответом на угрозу атак со стороны стран-изгоев". Более того, подчеркивает издание, "попытки создать ракетный барьер... являются существенной частью безопасности Запада", поэтому, несмотря на все возражения, его развертывание должно быть продолжено.

Впрочем, по мнению редакции издания, вчерашнее заявление президента Обамы о том, что США не будут размещать "противоракетный щит" в Восточной Европе, также оправданно. Американский лидер ясно дал понять, что это решение не связано с давлением со стороны России или с возражениями против философии "звездных войн" Р.Рейгана. Напротив, он свернул эти планы из-за их неэффективности с учетом стоимости, а также неадекватности угрозе.

Как напоминает издание, "Иран по-прежнему настойчиво и безответственно продолжает разрабатывать базу для создания ядерного вооружения", однако, согласно последним разведданным США, сейчас Тегеран сфокусировался на ракетах средней и малой дальности, против которых подобный щит ПРО в Польше и Чехии был бы "менее эффективен", объясняет The Times. Пентагон заявляет, что сейчас нужна более подвижная система, которая может быть развернута ближе к источнику угрозы и введена в более сжатые сроки (отмененные планы предполагали развертывание объектов лишь к 2015 году).

Двумя "большими преимуществами" новой конфигурации "щита" издание называет более низкую стоимость и политические дивиденды. Инициатива Дж.Буша в свое время стала главным раздражающим фактором в российско-американских отношениях. Москва утверждала, что ПРО в Восточной Европе будет угрожать ее безопасности и в ответ угрожала развернуть баллистические ракеты в Калининградской области и в целом вести более жесткую линию по отношению к Вашингтону.

Издание признает, что Обама отказался от планов по развертыванию ПРО в тот момент, когда Москва остается ненадежным партнером, потенциально враждебным к интересам Запада, однако "щит" и не был никогда нацелен на Россию, подчеркивает The Times. Если в Варшаве думали, что новая база будет развернута для противодействия России, это неправильная трактовка, говорится в статье. Более того, заявления восточноевропейских стран о том, что они будут защищены от Москвы, лишь подкрепляли российский аргументы.

Определенно, Обама отменил планы по ПРО не из-за возражений Москвы, тем не менее, его решение делает перспективу "перезагрузки" отношений с Россией более реалистичной, отмечает издание, особенно тогда, когда НАТО нуждается в помощи Москвы с обеспечением контингента в Афганистане. Также президент Медведев на прошлой неделе намекнул, что Москва может изменить свою позицию по новым санкциям против Ирана. Это меньшее из того, что Россия может сделать в ответ на решение об отказе от ПРО в Восточной Европе, заключает издание.