"Взаимодействуя с противником, можно показать ему, по какой причине ему не надо стоять у тебя на дороге, а возможно, лучше сотрудничать с тобой", - пишет в The Wall Street Journal старший научный сотрудник Совета по международным отношениям (США), профессор Колумбийского университета Стивен Сестанович. "Это чревато только одним риском - те, кого не было на переговорах, могут трактовать встречу как переход на сторону "плохих парней". Но при наличии осмысленной политики это управляемый риск", - говорится в статье.

"К сожалению, если ты не знаешь, что делаешь, разговор с противником тебе не сильно поможет", - указывает Сестанович.

В преддверии Генассамблеи ООН автор советует наблюдать за двумя вещами. "Во-первых, подготовится ли Вашингтон к этой встрече, отточив свою политику? Пока сирийская стратегия нашей администрации буксует, Обама добьется от Путина не больше, чем добился Керри".

"Во-вторых, в той сфере, в которой Вашингтон показал себя гораздо лучше - а его украинская политика работает гораздо успешнее сирийской, - сможет ли наша администрация заставить Россию более активно защищаться? Если президент Обама придет на встречу с Путиным, объявив о новой существенной поддержке, которая будет оказана Украине, у него появится гораздо больше шансов на продуктивный разговор", - полагает Сестанович.