По сути своей недавний скандал с незаконными прослушками News of the World и прошлогодний скандал с публикацией сайтом WikiLeaks секретных документов идентичны: оба они представляют собой недостойные примеры журналистских злоупотреблений, за которые надо расплачиваться. Почему же один скандал привел к арестам, отставкам и парламентским расследованиям, а другой обернулся просто дискуссией, причем Ассанджа в некоторых кругах собирались чуть ли не выдвинуть на Нобелевскую премию мира? - задается вопросом The Wall Street Journal. Напрашивается самый простой ответ на этот вопрос: сведения, опубликованные WikiLeaks, представляли общественный интерес, тогда как публикации News of the World были просто интересны читателям; раз это государственная тайна, значит, все честно, не то что распространение слухов о чьей-то личной жизни, отмечает корреспондент Брет Стивенс.

"Однако разве представляли общественный интерес опубликованные WikiLeaks сведения о том, что премьер-министр и лидер оппозиции Зимбабве Морган Цвангираи в личных беседах уговаривал американских дипломатов сохранять санкции, а на публике говорил обратное? Нет. Разве общество хотело знать об этом? Нет. Чего же WikiLeaks добился публикацией именно этой утечки? Ничего, только поставил Цвангираи под угрозу быть обвиненным в предательстве и повешенным", - пишет Стивенс.

"В этом свете ущерб, причиненный сайтом WikiLeaks, несомненно выше вреда, нанесенного газетой News of the World, именно потому, что Ассандж и его пособники в СМИ играли в гораздо более серьезную и опасную игру. Администрация Обамы в прошлом году даже заявила, что WikiLeaks поставил "под угрозу жизни бесчисленного множества невинных людей, журналистов, правозащитников и солдат". Разве в этом случае нет необходимости призвать кого-то к ответственности или хотя бы проанализировать произошедшее? - возмущается автор статьи. - Но даже не рассчитывайте на это, так как эта операция потребует слишком глубокого самоанализа от тех людей, чья главная установка - остервенелая и постоянная уверенность в собственной правоте".

Газета News of the World попалась на обычной истории о "всемогущем медиамагнате, чье недремлющее око заглядывает в каждый угол, шкаф и погреб своей империи, чьи послушные пешки портят все, к чему прикасаются", продолжает Стивенс. "Тот факт, что этот медиа-Саурон попросил прощения у семьи Даулер, закрыл провинившуюся газету и принял отставки своих заместителей, похоже, вряд ли на кого-то произвел впечатление. Но, как кто-то заметил недавно в связи с делом Доминика Стросс-Кана, мало что в той же степени неудержимо и подвержено ошибкам, как глупые газетные россказни", - отмечает автор статьи.

"Эта статья неизбежно будет расценена в некоторых кругах как выступление в защиту Руперта Мердока, - пишет Стивенс. - Но это не так: я не испытываю ничего, кроме презрения, к грязной журналистике, практикуемой некоторыми изданиями Мердока. Но еще больше я презираю самозваных святош, не замечающих ничего дурного в действиях Ассанджа и даже действующих с ним сообща, а потом лицемерно рассуждающих о достоинстве и правилах. Их еще ждет расплата", - резюмирует издание.