С развалом Советского Союза у Соединенных Штатов появилась возможность создать отношения нового политического и экономического партнерства с Россией. Однако самое многообещающее сближение двух государств за всю историю двадцатого века потерпело неудачу. Какой опыт должны извлечь политики из этой поучительной истории, одной из самых больших ошибок за всю историю американской внешней политики.

История началась в начале правления администрации Клинтона, когда американское ?Агентство международного развития? (USAID) - занимающееся вопросами предоставления американской помощи зарубежным государствам - решило передать значительную часть своей экономической помощи для России через Гарвардский институт международного развития Гарвардского университета.

То, что Соединенные Штаты поручили реализовать одну из самых важных внешнеполитических инициатив частному предприятию - шаг в целом беспрецедентный. Вроде бы американские федеральные регулирующие органы запрещают делегировать такие ?государственные функции?, как внешняя политика. Благодаря сотрудникам Гавардского института, работавшим в администрации Клинтона, запросы Института о предоставлении финансирования удовлетворялись без обычного открытого конкурса на контракты по предоставлению помощи зарубежным государствам. Оправданием послужили ?внешнеполитические соображения?. Вскоре институт начал распределять американскую помощь и приобретать влияние в России.

В конце концов Гарвард начал управлять практически всем портфелем экономической помощи для России, а это как минимум $350 млн. Кроме того институт получил $40 млн прямых субсидий. В 1996 г., когда увеличилось количество жалоб в отношении проектов и сотрудников Гаварда, Конгресс попросил Главное бюджетно-контрольное управление (ГБКУ) провести расследование. ГБКУ пришло к выводу, что Гарвардский институт получил ?значительный контроль над американской программой помощи?. (Впоследствии, в ходе расследования, проводимого министерством юстиции США, Гарвардский институт упразднил этот институт.)

?Такое делается крайне редко?.

Луис Занарди, руководивший расследованием ГБКУ в отношении деятельности Гарварда в России и Украине, сказал, что все это было ?в высшей степени необычно?. Стив Дин, бывший глава отделения отдела снабжения USAID, работавшего с Восточной Европой и государствами бывшего Советского Союза, сказал, что подобные ссылки на внешнеполитические соображения делаются ?крайне редко?. Фил Родоканакис, бывший старший агент, проводивший расследование обвинений в отношении Кабинета генерального инспектора USAID, сказал: ?Объяснение всегда было одно: ?нам нужны эти гарвардские ребята; они - эксперты?.

Утверждается, что ключевые гарвардские фигуры препятствовали реформаторским инциативам, инициировавшимся изнутри их команды. Как заметил Занарди: сотрудники Гарварда хотели, чтобы ?власть осталась внутри их структуры?.

Когда USAID предоставила Стэнфордскому университету контракт на работу с российской комиссией по рынку ценных бумаг, один из высших руководителей этой комиссии отказался принять помощь Стэнфорда. Профессор экономики Гарвардского университета Андрэ Шлейфер объяснил, что тот ?уже работал с определенной группой людей?, т.е. с Гарвардом. Впоследствии USAID предоставило Гаварду фонды на тот проект, который должен был осуществлять Стэнфорд.

Выражаясь бюрократическим языком ГБКУ, контроль USAID над Гарвардом был ?слабым?. Родоканакис выразился более прямо: контроль USAID над деятельностью Гарварда ?практически отсутствовал. Гарвард делал все, что ему хотелось?.

Гарвардская группа работала непосредственно с небольшой группой российских инсайдеров, так называемым ?кланом Чубайса?. Чубайс был помощником российского президента Бориса Ельцина большую часть 90-х годов. Министр финансов США Лоренс Саммерс, главный архитектор экономической политики США в отношении России с 1993 г., называл ?реформаторов? Чубайса ?dream team?.

Саммерс - который только что стал президентом Гарвардского университета - имеет очень тесные связи с теми, кто осуществлял российский проект Гарварда. Директор проекта Шлейфер был протеже Саммерса. Они сделали огромное количество совместных публикаций и получили вместе грант. В написанной Саммерсом аннотации к книге ?Приватизируя Россию?, соавтором которой является Шлейфер, утверждается, что ?авторы делали удивительные вещи в России?.

Удивительные - это еще мягко сказано. Администрация помогла Клану Чубайса стать главным посредником по работе с правительствами западных государств и международными финансовыми учреждениями; клан участвовал в управлении сотнями миллионов долларов западной помощи и кредитов. Эта свобода действий препятствовала развитию правовых основ, находившейся в стадии становления, российской экономики.

С помощью Гарварда Клан Чубайса руководил сетью созданных и финансируемых USAID организаций, которые должны были проводить экономические реформы. По данным платных консультантов USAID и согласно информации, полученной Счетной палатой, российским эквивалентом ГБКУ, средства могли использоваться для укрепления политической и финансовой базы Клана. Оставаясь формально частными, эти организации часто действовали как правительственные агентства, мешая процессу становления подлинно демократического государства.

Главной организацией доноров был московский Российский центр приватизации. Чубайс был председателем совета директоров; Шлейфер - одним из директоров. В документах центра утверждается, что его ?учредителем? и ?полноправным членом? был Гарвардский универсистет. Являясь неправительственной организацией, центр участвовал в проведении государственной макроэкономической политики и вел переговоры о кредитах с международными финансовыми учреждениями от лица российского правительства.

Центр получил $45 млн от USAID и сотни миллионов долларов от западных стран, Мирового банка и Европейского банка реконструкции и развития. Другая гарвардско-чубайсовская организация, Институт правовых основ экономики, финансировалась USAID и Мировым банком. Гарвардский институт должен был способствовать проведению законов через российский парламент. Вместо этого гарвардско-чубайсовская команда сосредоточилась на создании президентских указов и старалась держать остальных реформаторов в стороне. В 1997 г. было обнаружено, что российские директора ИПОЭ вывезли из московского офиса этой организации американское обрудование на сумму в $500 000. Впоследствии оборудование было возвращено.

Благодаря тому, что эти сомнительные организации спонсировались USAID и Гарвардом, была создана непрозрачная, бесконтрольная система - в тот момент, когда доноры и международные финансовые учреждения должны были бы требовать большей прозрачности, соблюдения прав собственников, условий договоров и других стандартов.

Спонсировавшиеся США ?реформы? девяностых годов привели к обеднению россиян. Многие считают, что это произошло из-за западной финансовой и консультационной помощи. Уэйн Мерри, бывший высокопоставленный сотрудник американского посольства, объясняет: ?Попытка создать нового социалистического человека, научный социализм, привела к полному отчуждению народа от властей. Одним из самых популярных лозунгов было ?Не надо больше экспериментов?... К сожалению в девяностых была проведена еще одна серия экспериментов, при этом учеными, проводившими эти эксперименты, были даже не россияне, а люди, сидевшие в вашингтонских кабинетах?.

Потворствуя Гарварду и чубайсовским реформаторам - мастерам по работе с СМИ - а также не подпуская к процессу других потенциальных российских партнеров, Соединенные Штаты неизбежно способствовали усилению антизападных, антиреформаторских элементов, которые со злорадством указывали на отсутствие реальной пользы для России. Согласно данным одного из опросов лишь 3,7% респондентов считали, что Запад ?пытается помочь?.

Злоупотреблявшие положением.

Прошлой осенью американское правительство возбудило против двух директоров Гарвардского университета, Шлейфера и Джонатана Хэя, а также их жен судебный иск на $120 млн. Утверждалось, что эти два руководителя ?злоупотребляли своим положением, инсайдерской информацией, влиянием и ресурсами помощи USAID, они преследовали собственные деловые интересы и занимались собственными инвестициями, а также интересами и инвестициями своих жен и друзей?. Ответчики не признали себя виновными по обвинениям, выдвинутым правительством США.

Можно утверждать, что контроль со стороны USAID был недостаточным; генеральный инспектор этого агентства начал проверку лишь в 1997 г., уже после того, как был нанесен ущерб.

Но если призвать к ответу нескольких чиновников и сотрудников Гарварда, мы будем лечить симптомы, а не болезнь. Ключевая проблема состоит в решении американского правительства разрешить осуществлять внешнюю политику неподотчетному неправительственному учреждению, которое в свою очередь наделило полномочиями группу корыстных инсайдеров с обеих сторон. Под видом экономической реформы и от имени демократии администрация Клинтона экспортировала политику, напоминавшую сеть неформального силового патронажа, типичного для Советского Союза.

Реформы, укрепляющие те самые кланы и ту самую непрозрачную политическую культуру, которые США хотела реформировать, заведомо обречены на провал. Такое поведение порождает циничное отношение к демократии, законности и США со стороны получателей американской помощи.

Единственный способ вылечить этот растущий цинизм - постоянно контролировать учреждения, а не только людей. Конгресс США должен задать USAID неприятные вопросы. Что еще мы не знаем о катастрофе в России?

Джанин Уэдел, автор книги ?Столкновение и тайный сговор: странная ситуация с западной помощью для Восточной Европы?, профессор Питтсбургского университета.