"Мы против них" - главное содержание путинского национализма, пишет Анна Зафесова в статье, опубликованной в газете La Stampa.

"Мы против них" - ключевое содержание путинского национализма. Владимир Путин, как обычно, не скупился на хлесткие метафоры. В речи, которую называют самой главной его речью, мир раскололся надвое, на хороших и плохих. Для первых, к числу которых относятся преимущественно русские, использовались лишь высокоморальные категории: "священная" память могил павших предков, "душа, которая болит" из-за страданий соотечественников, "сила национального духа", "смелость", которая делает невозможным "предательство" Крыма. Вторые - "западные союзники, возглавляемые США" - "высокомерные", "циничные", "грубые", "безответственные", "пользуются правом сильного", они неоднократно обманывали русских. Иными словами, это разрыв, и, как всегда бывает при разводах, вся вина ложится на противную сторону. Это терминология столкновения, с военными чертами: "Мы больше не могли отступать". Потеря Крыма стала не только кражей, но и грабежом, Россия тогда "опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду". Но сегодня Россия чувствует себя такой же сильной, как и Америка, которая "нагнула всех" с Косово - классический путинский прием включения в речь хлесткой шутки на грани вульгарности", - пишет автор статьи.

"Он эксгумировал все клише и комплексы СССР", - прокомментировал социолог Лев Гудков. В речи упоминаются "бандеровцы", украинские националисты, приравнивавшиеся к нацистам в коммунистической историографии, совершившие "переворот" "мошенники". В выступлении используются фразы, заимствованные из советских учебников, начиная от "Киева, матери городов русских" до "Севастополя - города нашей воинской славы" и внутренней "пятой колонны национал-предателей". Типично советской можно считать и навязчивую идею противопоставления США: если они сделали Косово, почему мы не можем сделать Крым? Москва никогда не выражала скорби по погибшим в Киеве, но одновременно с этим спешила помешать несуществующим "погромам" в Крыму. Который был бы "потерян" как для русских, как и для украинцев, если бы туда пришло НАТО. Тот же "превентивный" аргумент, использовавшийся для вторжения в Афганистан", - пишет автор статьи.