Американцы уже некоторое время занимают противоречивую позицию: они не хотят дорогостоящих интервенций с участием войск США, но не желают, чтобы на мировой арене их страна выглядела слабой или неумелой, замечает в блоге The Wall Street Journal Кэтлин Хикс, старший вице-президент и директор International Security Program (Center for Strategic and International Studies, США). Пока администрация Обамы обосновывает необходимость умеренного подхода, опираясь на то, что общество не хочет массированного применения силы, говорится в статье.

"В случае с Украиной Белый дом справедливо указывает, что в долгосрочной перспективе проигравший - на деле Путин: Россия слабеет, аннексия Крыма обострит ее экономические проблемы, Китай и Центральная Азия теперь относятся к Москве настороженно, а НАТО отчасти вновь окрепнет", - говорится в статье.

Но те, кто так рассуждает, упускают из виду: это грядущее "поражение" Путина не воспринимается как "победа" Америки, и "впечатление, что США не хотят действовать напористо (неважно, оправданное или нет), побуждает других расхрабриться". Автор советует: "Сдерживание наиболее эффективно, когда оно подкреплено убедительной угрозой силы". Но США сейчас рискуют подорвать доверие к этой угрозе.

Если Белый дом позволит, чтобы "маятник селективного вмешательства" чересчур качнулся к бездействию, то этот маятник может ударить по самому Белому дому, качнувшись к "чрезмерно активной реакции", говорится в статье.