"Это на самом деле была шутка. Расшифровка беседы, которая имела место в июне 2016 года и была опубликована The Washington Post, не оставляет сомнений, как и ее контекст", - пишет обозревательThe Washington Post Энн Эпплбаум. Политики-республиканцы обсуждают Россию и Украину на встрече руководителей Конгресса. Некоторые из них только что пришли со встречи с украинским премьер-министром Владимиром Гройсманом, описавшим ситуацию в стране, в том числе и то, как Россия "финансирует украинских популистов", по словам участника встречи, спикера Палаты представителей Пола Райана.

"Это касается не только Украины", - говорит Райан.

Именно в этот момент беседа обращается к теме выборов в США. И лидер большинства в Палате представителей Кевин Маккарти говорит: "Есть два человека, которым, я думаю, платит Путин, - Рорабахеру и Трампу". Согласно расшифровке, за этим следует "смех".

"Повторюсь: да, это была шутка, комментирует Эпплбаум. - Люди смеялись. Но что это была за шутка? Фрейд считал, что шутки часто являются способом выразить идеи и чувства, которые обычно подавляются, и что юмор - это выход для "неподобающих" мыслей".

Да, неподобающе считать, что любой американский политик может быть российским агентом. Также неуместно сравнивать политику на Украине и в США. "И тем не менее, из расшифровки явствует, что хакерский взлом Национального комитета Демократической партии заставил конгрессменов смутиться, потому что внезапно стала ясна схожесть ситуации на Украине и в США", - говорится в статье.

"Когда Дональд Трамп вступил в предвыборную гонку в США, он, с помощью Пола Манафорта, принес украинскую политику прямо в центр американской политической системы", - пишет Эпплбаум, приводя в пример такие приемы, как кампании по "троллингу" политических оппонентов в интернете и использование добытых хакерами материалов с целью их дискредитации.

"Вдобавок деньги могли перейти из рук в руки, возможно, в виде сделок с недвижимостью, но это почти не имеет значения: очевидная тактика, авторитарная тактика, которую мы все в состоянии заметить, не должна была принести плоды ни в коем случае", - рассуждает автор.

"До сего дня американцы самых разных политических взглядов с трудом принимают то, что на наши выборы и на нашего президента могло повлиять другое государство, и с трудом осознают последствия для наших демократии и безопасности, которые оказались далеко не такими устойчивыми, как мы думали. Возможно, неудивительно, что первой реакцией был смех", - заключает Эпплбаум.