"Душеньке демократа было бы спокойно, если бы интернетом как современной технологией пользовались исключительно люди, борющиеся за свободу, - пишет немецкий журналист Александра Борхардт на страницах Sueddeutsche Zeitung. - (...) Однако именно в этом состоит разочарование для идеалиста. Протестующие на Ближнем Востоке воспользовались возможностями Всемирной паутины и мобильных приборов в своих целях". Оскорбляющее видео, смонтированное группкой религиозных фанатиков, может распространиться по всему миру с огромной скоростью и действовать также заразительно. "Превратится ли арабская весна на Youtube в осень?" - задается вопросом Александра Борхардт.

Интернет сам по себе не является инструментом создания демократии, считает автор. С помощью Всемирной паутины народы, сбросившие с себя иго диктатуры, получили возможность создавать демократические институты, учиться, получать доступ к информации. Для построения демократии необходима безусловная воля всех действующих лиц, так как "каждое общество должно бороться за свои ценности в реальном мире".

С другой стороны, интернет является, в первую очередь, всего лишь средством, причем нейтральным, продолжает автор. Для оппозиционных движений прошлых лет интернет, позволявший практически без цензуры и в реальном времени распространять информацию по всему миру, был более эффективным средством, нежели печатные издания, радио- и телеканалы.

Таким образом, интернет представлял собой прекрасную платформу для радикальных групп, экстремистов и сумасшедших, о которой они не могли даже мечтать. Профессор Сюзанне Кнойер из Хильдесхаймского университета, занимающаяся проблемами взаимосвязи политики и интернета, считает, что интернет служит не только "добрым" людям, но и "злым".

Интернет в руках диктаторов и автократов позволяет следить за собственным народом, манипулировать им и выслеживать противников режима. "Да и нельзя точно знать, не являются ли люди, призывающие в интернете к бунту, подсадными утками", - предупреждает издание. В некоторых диктатурах Всемирная паутина полностью контролируется правительством, и это происходит благодаря западным IT-компаниям, с радостью предоставляющим диктаторам необходимую технику и программное обеспечение.

"С точки зрения демократии спорным моментом является огромная власть интернет-концернов, - рассуждает автор статьи. - Google и Co. позиционируют себя в качестве нейтральных инстанций, которые открывают мир для каждого и подчиняются только указаниям правительств и решениям суда исключительно в том случае, если речь идет о сомнительном содержании". Однако недавние события, вызванные размещением сомнительного видео на сайте Youtube, являющемся дочерним предприятием Google, показывают, что у "Google рыльце уже давно в пушку": Google ограничил просмотр определенного контента в Египте и Ливии по собственному усмотрению.

Таким образом, считает автор статьи, отбором информации занимаются не правительственные организации вместе с экспертами, а совет директоров одного концерна, не легитимированного народом.

"Одной из важнейших задач государства является уравновешивание права гражданина на свободу и права на защиту интеллектуальной собственности, - подводит итог автор статьи. - И это должно остаться прерогативой государства, а не поисковой системы".