Историк-искусствовед Хорст Бредекамп в интервью Süddeutsche Zeitung объяснил механизмы конфликта, возникшего вокруг скандального видеоролика "Невинность мусульман". По его словам, "конфликт возник на уровне символов, политика не может за ними угнаться". "С тех пор как появилась Сеть, мы можем говорить о всемирной гражданской войне образов, в которой образы применяются в качестве непосредственных инструментов конфликта, причем в гораздо большей мере, чем раньше", - считает историк.

"История войны образов полна примеров исполнения наказаний одновременно на людях и на их изображениях. Свергнутым императорам Византии отрезали носы, и также носы отбивали у их статуй. В то время не делали различия между телом и изображением, сейчас это снова стало одной из главных бед. В новинку - безграничность интернета, непосредственность реакций и их произвольность: императору отрезали нос за то, что он был императором, а сейчас удар пришелся на американского посла, во время ливийского восстания стоявшего на стороне арабской весны", - сказал историк.

Что касается фильма, то он, по мнению искусствоведа, представляет собой "плохо сделанную продукцию класса С". Бредекамп подчеркнул, что "воспринимать его как повод для убийства людей - это бред" и что пока что этот фильм практически никто не видел. Судя по трейлеру, продолжил Бредекамп, "злонамеренный или неосведомленный наблюдатель" мог бы интерпретировать ролик и как исламский фильм, доводящий до абсурда самые нелепые штампы антиисламской пропаганды. Датские карикатуры на Мухаммеда, вызвавшие скандал несколько лет назад, тоже мало кто видел, отметил Бредекамп. "Случилось то же самое: критика религиозного фанатизма была приравнена к оскорблению Пророка, авторитета религии", - сказал он. "Здесь тоже произошла фиктивная инструментализация, унесшая более ста человеческих жизней", - цитирует издание.

Историк подчеркнул, что нельзя сводить проблему к запрету на изображение Мухаммеда, тем более что многочисленные примеры, в частности, из арабской книжной графики, показывают, что полного запрета не существовало.

По убеждению искусствоведа, продолжает издание, СМИ должны сообщать обо всем, если сообщение не оскорбляет чье-либо достоинство. "Однако, если стратегия экстремистов состоит в том, чтобы таким образом пропагандировать свое деяние, единственный уместный ответ - ничего о нем не сообщать", - заметил он. При запросе на запрет фильма суды окажутся перед той же дилеммой: "Свобода искусства - одна из немногих ценностей, безусловно защищаемых нашей конституцией". По словам Бредекампа, даже свобода мнений имеет ограничения, но запрет фильма показал бы, что государство не способно защитить эту ценность.

Цель просвещения, сказал собеседник издания, - добиться расторжения связи между человеком и изображением, позволяющей отождествить одно с другим. В этой связи он упомянул видеоигры-"стрелялки", разработанные для того, чтобы снять у солдат американской армии блок на убийство и производящие сходное воздействие в повседневной жизни.