Британские министры, политики, ученые и журналисты часто задают вопросы об отношении России к сирийскому кризису, пишет посол РФ в Великобритании Александр Яковенко в статье для The Huffington Post. Он поясняет, что решил ответить на эти вопросы публично, "хотя Россия всегда четко заявляла о нашей позиции по вопросу Сирии, в том числе на уровне президента Владимира Путина и министра иностранных дел Сергея Лаврова, а также в ходе наших дипломатических контактов с МИД Великобритании".

Прежде всего, позиция России - принципиальная, пишет Яковенко. Принципы суверенитета и невмешательства во внутренние дела других государств, узаконенные Уставом ООН, - это "мудрость, которая далась миру дорогой ценой за столетия войн, в том числе религиозных войн и революций в Европе", поясняет посол. Вмешательство извне "может лишь исказить конечный исход и делегитимизировать его", - пишет автор.

Единственное, что в силах сделать международное сообщество, - поощрить стороны внутреннего конфликта к умеренности и инклюзивному политическому диалогу, пишет Яковенко. "Такова последовательная политика России по сирийскому вопросу, как много раз заявлял президент Владимир Путин", - сообщает посол. 30 июня об этой позиции договорилась "Группа действий по Сирии". "К сожалению, наши партнеры не последовали этому решению, соблазнившись амбивалентными идеями передачи политической власти, навязанной сирийцам", - отмечает Яковенко.

Посол советует еще на раннем этапе закладывать основы "умеренной политики и политики, которая требуется для национальной реконструкции и примирения". "А если в Сирии этот подход не срабатывает, то потому, что на оппозицию никогда не оказывали подобного влияния всерьез", - пишет Яковенко.

Доказательства в пользу российской позиции умножаются, продолжает автор. "Что еще требуется нашим западным партнерам, чтобы заново оценить ситуацию и признать, что их изначальные предположения были ошибочными?" - вопрошает российский посол.

Вмешательства извне отражают стремление политиков показать, что они что-то делают, предполагает Яковенко. "Или просто добиться своего? Еще один фактор - самообман, вера, будто такими вещами можно управлять извне, упорядочивать и переупорядочивать страны и целые регионы", - пишет посол. Россия этого мнения не разделяет, подчеркивает он.

"Стоит упомянуть, что в 2006 году в американских консервативных аналитических центрах было разработано несколько планов территориальной реструктуризации Ирака и соседних стран", - пишет автор, ссылаясь на The Armed Forces Journal от июня 2006 года. Возможно, с распадом Сирии эти планы воплотятся в жизнь. "Аль-Каида" и ей подобные непременно извлекут выгоду из взаимной дестабилизации государств региона, если до этого дойдет", - пишет Яковенко. Стоит ли заходить так далеко и рисковать спровоцировать взрыв, которого регион не видел с распада Оттоманской империи? - задает риторический вопрос посол.

"Как на днях написала Independent, невозможно усилием воли аннулировать колониальную историю на Ближнем Востоке и в других регионах. Зачем тогда сваливать вину на Россию?" - пишет Яковенко. В начале 1950-х Россия не участвовала в "подавлении первой волны политического пробуждения на Широком Ближнем Востоке", по выражению автора. И сегодня Россия нигде не станет участвовать в каких-то "больших играх", обещает посол.

Россия готова участвовать в коллективных международных усилиях на основе подхода, изложенного выше, заключает Яковенко. "Мы не так уж расходимся в том, чего желаем региону. Но мы по-разному смотрим на методы достижения этой цели, а в данном случае метод предопределяет результаты и стиль эквивалентен содержанию", - пишет автор, подразумевая под "мы" Россию и ее международных партнеров.