Сегодня редакционные статьи ведущих западных газет посвящены одному - речи Обамы о Ближнем Востоке, в том числе его предложению использовать границы Израиля 1967 года как базу для границ предполагаемого палестинского государства.

В своей речи Обама зашел недостаточно далеко, полагает New York Times в статье, озаглавленной "Мир и перемены". "Не прозвучало предложений, которые кардинально изменили бы ситуацию с израильско-палестинским конфликтом", - считает издание. И все же Обама пообещал энергичную поддержку борцам за свободу, а американских союзников, в том числе Израиль, призвал идти на политические риски, необходимые для мирных перемен.

Теперь, по мнению газеты, главные вопросы таковы: "Скоро ли Вашингтон окажет обещанную экономическую помощь новым правительствам Египта и Туниса? До какой степени Обама готов усилить нажим на Израиль и палестинцев, дабы принудить их к началу основательных мирных переговоров?". Аналитики газеты рекомендует: пусть сегодня Обама напрямик заявит Нетаньяху, что патовая ситуация не отвечает интересам Израиля и лишь подпитывает экстремизм.

Планируемое голосование о приеме Палестины в ООН выльется в международную изоляцию Израиля и США, предостерегает издание. "Вашингтону и его союзникам следует "выложить на стол" карту и потребовать, чтобы стороны возобновили переговоры", - рекомендует издание.

"Новый курс на Ближнем Востоке" - под таким заголовком Washington Post в редакционной статье освещает речь Обамы. Обама "придал связность и конкретную направленность, обеспечил материальные ресурсы ближневосточной политике США, которая была путаной и плохо финансировалась", - утверждает газета.

Поддержку прав и свобод человека Обама назвал приоритетом США, который должен претворяться в конкретные дела. Это эпохальная перемена: прежде США старались поддерживать авторитарные, но прозападные режимы, замечает газета.

Предложения Обамы относительно израильско-палестинского конфликта вызвали резкую реакцию Нетаньяху: тот счел, что Обама симпатизирует позиции палестинцев. Газета советует Обаме для начала возродить доверие к своей администрации со стороны израильтян и палестинцев.

"Вчера нам на минутку показалось, что на дворе 2005 год", - замечает The Wall Street Journal в статье, озаглавленной "Обама: "Программа свободы". Если в 2009 году в Каирской речи Обама дистанцировался от "программы свободы" Буша, то вчера он выдвинул собственную "программу свободы", в том числе предложил новым лидерам арабских стран экономические стимулы взамен на переход к демократии и рыночной экономике.

Что касается палестинско-израильского конфликта, то Обама "высказал палестинцам необычайно резкие и нужные вещи - особенно в связи с их назревающей попыткой делегитимизировать Израиль в ООН", считает газета. Зато рекомендация Обамы вернуться к границам на базе 1967 года еще до урегулирования вопросов о статусе Иерусалима и палестинских беженцев - это "рецепт выталкивания Израиля на более слабые стратегические позиции", полагает издание.

"Не в ладах с Вашингтоном" - называет свою редакционную статью газета The Jerusalem Post. Во вчерашней речи Обама четко разъяснил, кто в мусульманском мире "люди доброй воли" и кто - "злодеи", считает газета. На стороне добра - организатор каирских акций протеста Ваэль Гхоним и миллионы других борцов за права человека и экономические возможности. К злодеям Обама отнес Башара Асада (хотя осталось неясным, почему к Сирии неприменимы оправдания вооруженного вмешательства в Ливии, замечает газета), осудил репрессии в Бахрейне и Иране (но не уточнил, какие меры США должны принять против этих режимов).

Гораздо конкретнее Обама высказался о своем видении израильско-палестинского мирного договора. Президент четко дал понять, что США не одобряют инициативы палестинцев по признанию палестинского государства ООН. Единственный путь к палестинской государственности - не признание в ООН, а переговоры с Израилем, заявил Обама.

Но слова Обамы, что "модель двух государств" следует базировать на границах 1967 года, - это четкая поддержка требований палестинцев, полагает издание. "Он упомянул об "обмене землями", но, как и прежде, не коснулся вопроса о праве Израиля на сохранение блоков поселений. Наоборот, Джордж У.Буш поддержал подобные территориальные договоренности в письме к Шарону", - говорится в статье.

Обама также открыто оспорил мнение Нетаньяху - назвал "арабскую весну" уникальным шансом на разрешение израильско-палестинского конфликта. Но, на взгляд газеты, Нетаньяну смотрит на ситуацию более трезво и реалистично.

"Можно поспорить и с заявлением Обамы, что стороны должны возобновить переговоры, сфокусировавшись для начала на границах и безопасности, а "эмоциональные" темы Иерусалима и палестинских беженцев оставить на потом", - говорится в статье. Израиль давно заявляет, что такая программа позволит палестинцам "прикарманить" территориальные уступки Израиля, не отказываясь от требования "права возвращения" для миллионов палестинцев - "иными словами, уничтожения еврейского государства демографическими средствами", - предостерегает газета. "Настораживает, что Обама не уточнил, что проблема палестинских беженцев должна решаться на территории новой "Палестины", а не в Израиле", - говорится в статье.

Позитивный момент - тот факт, что Обама назвал "злодея" в израильско-палестинском конфликте: задал риторический вопрос, как вести переговоры с палестинским руководством, которое включило "Хамас" в правительство. "Но поразительно, что Обама не повторил требования, чтобы в качестве предварительного условия переговоров "Хамас" признал Израиль и отказался от терроризма", - подчеркивает газета.

"Обескураживающее продолжение эпохальной каирской речи" - так характеризует вчерашнее выступление Обамы Independent. Обама оказался между молотом и наковальней. "Молот и наковальня - это экономические интересы США и их политические ценности. Краткосрочные интересы не совпадают с долгосрочной программой", - пишет британская газета, отмечая: теперь Обама должен доказать, что распространением демократии он дорожит больше, чем надежностью поставок нефти.

По вопросу о примирении палестинцев и Израиля Обама предложил мало нового, считает издание. "Самое интересное в его речи - заявление, что палестинское государство должно быть демилитаризованным, но суверенным и "неразрывным": последствия этой идеи для сектора Газа и Западного берега не понравятся израильским "твердолобым", - говорится в статье.

На взгляд Independent, Обама дал понять, что разделяет опасения Израиля после объединения "Хамаса" и "Фатха", и однозначно заявил, что дело - за палестинцами, потребовав от "Хамаса" признать право Израиля на существование. "Но ему следовало сказать: когда "Хамас" это сделает, Израиль должен вести переговоры с палестинским движением, включающим в себя "Хамас", - поправляет газета. Издание надеется, что при личной встрече с Нетаньяху Обама скажет ему намного больше, чем заявил публично, и что в целом "за кулисами он предпринимает намного больше", чем обрисованная в речи программа.

"Обама движется по нечеткой траектории", - утверждает Guardian в одноименной редакционной статье. По мнению газеты, влияние США на события на Ближнем Востоке ослабевает: призывы Обамы строить отношения по-новому и заморозить строительство еврейских поселений ничего не дали, зато народные восстания вылились в перемены. В минувшее воскресенье тысячи палестинцев из лагерей беженцев в Ливане пришли на израильскую границу, напоминает издание. "Пожалуй, эра речей и саммитов миновала. Теперь регион могут преобразить именно события, происходящие на местах", - считает издание.

Попытки Обамы увязать прежнюю роль Америки на Ближнем Востоке с будущей, а также его утверждения, что США сдерживают репрессии в союзных Бахрейне и Йемене, тоже неубедительны. "США не встают на сторону реформ, если это противоречит их ключевым стратегическим интересам", - поясняет издание.

Идея Обамы, что границы Израиля и Палестины должны основываться на границах 1967 года с взаимооговоренными обменами землями, потребует уступок, на которые Нетаньяху не готов, отмечает газета. "Поэтому Нетаньяху отчаянно пытается изъять малейшие упоминания о 1967 годе из заявления о параметрах договора о границах", - говорится в статье. Но в других аспектах Обама придерживается прежних позиций: так, он заявил, что символические акции по изоляции Израиля (типа признания Палестины в ООН) не создадут независимого государства. "Примирение "Фатха" и "Хамаса", по словам Обамы, вызывает серьезные и законные вопросы в Израиле", - говорится в статье.

Между тем, по мнению издания, лидеры "Фатха" и "Хамаса" были вынуждены помириться под давлением рядовых палестинцев. "И тем и другим пришлось отвечать на простой вопрос: если миллион египтян может выйти на площадь Тахрир и потребовать прав для палестинцев, почему этого не могут сделать сами палестинцы, научившие арабский мир устраивать восстания и осуществившие две собственных интифады?".

"Обама правильно сказал, что нынешнее положение дел невозможно сохранить. Но ему еще предстоит выяснить, сколько аспектов его курса сохраняют это положение", - заключает газета.