Если в нынешнем году Сенат США не ратифицирует СНВ-3, виноваты в этом будут прежде всего сторонники договора, утверждает в своей статье в The Washington Post Стивен Дж. Рейдмейкер, старший советник лоббистской фирмы BGR Government Affairs, в прошлом заместитель госсекретаря США.

"С самого начала сторонники СНВ-3 требовали, чтобы сенаторы голосовали либо "за", либо "против", - поясняет автор. Но обычно американским сенаторам дают и шанс голосовать за формулировку "да, при условии...", напоминает автор. Эти "условия" представляют собой заявления и положения резолюции Сената, которые призваны снять обеспокоенность конкретными аспектами договора, поясняет он. Когда в 1997 году Сенат США рассматривал Конвенцию о запрете химического оружия, ее сторонники несколько месяцев консультировались с потенциальными противниками и вырабатывали компромиссные формулировки, и конвенция была ратифицирована.

Сегодня же Белый дом не прислушивается к требованиям республиканцев, хотя и нуждается в их голосах. Между тем, по мнению Рейдмейкера, почти все претензии критиков к содержанию договора можно снять, умело составив резолюцию. "Часто выражаемые опасения, что договор, возможно, ограничит ПРО и обычные вооружения большой дальности, можно снять, включив в резолюцию заявления с интерпретациями документа", - замечает автор.

Но сторонники договора не проявляют терпения и уважения к чужим мнениям, и в нынешнем году СНВ-3 вряд ли будет ратифицирован, прогнозирует он.