О парламентских выборах 2 декабря в России быстро забыли. Их результаты были предсказуемы: абсолютное большинство - у "Единой России" Владимира Путина, некоторое количество мест - еще у трех партий, из которых только КПРФ изображает сегодня робкую парламентскую оппозицию. Единственная неожиданность последовала несколько дней спустя, когда официальным кандидатом от "Единой России" на президентских выборах 2 марта был назван Дмитрий Медведев - поспешно заявивший, что премьер-министром у него будет сам Владимир Путин. Выдержав паузу, хозяин Кремля объявил 17 декабря, что принимает предложение своего преемника.

Весь этот сценарий настолько шит белыми нитками, что напрашивается вопрос: "Есть ли еще смысл голосовать в России?". Именно такое название выбрала Мари Мандра, специалист по России Центра политических исследований, для дебатов, организованных 6 декабря вместе с Дмитрием Орешкиными, одним из лучших знатоков электоральной ситуации в России. Он с 1990-х годов разрабатывает в Институте географии РАН электоральную картографию Российской Федерации. В России существует 2750 территориальных избирательных комиссий на 85 "субъектов федерации": это 20 республик, края, области и две "столицы" - Москва и Санкт-Петербург.

Что же говорит ученый? Прежде всего, он отрицает представление о том, что "все известно заранее, и голосование - простая формальность". "Когда вы слышите о том, что на некоторых участках за "Единую Россию" было подано больше 100% голосов, не надо экстраполировать это на всю Российскую Федерацию. Это было бы ошибкой", - говорит он. В действительности, считает он, есть две политических России. Одна - рядовая Россия, где достаточно высокий уровень свободы голосования, к ней относится 60 "субъектов федерации". Другая - Россия с "особенной электоральной культурой", представленная 25 оставшимися субъектами, где власти проводят массовые манипуляции с голосованием. Орешкин употребляет типично русское выражение для описания этих манипуляций - административные ресурсы.

Если углубляться в подробности, результаты путинского лагеря выглядят не такими уж блестящими. За средним результатом 64% голосов, полученных путинской партией, скрывается большое разнообразие. В родном городе президента, Санкт-Петербурге, "Единая Россия" набрала всего 50% голосов, что на 14% меньше, чем в среднем по стране. В Москве - 54%, как и в других крупных городах типа Омска или Челябинска. В то же время в Чечне ЕР получила 99% голосов, в Дагестане - 89%, в Башкирии - 83%. Из 43 млн голосов "Единой России" 11 млн получены в этих зонах управляемого голосования. Без них никакого абсолютного большинства не было бы. Дмитрий Орешкин делает потрясающий вывод: "Выборы, возможно, не так зависели от воли Путина, как от воли местного руководства. Результаты дают точную картину согласия элит" с уходящим президентом.

Метод лаборатории "Меркатор", которой руководит Орешкин, - исключительно количественный, не принимающий в расчет социологические исследования и политические тонкости. Результаты по всей стране оцениваются по пяти критериям: уровень участия, количество недействительных бюллетеней, "монолитное" голосование (100% голосов - за одну партию), разница между местными результатами и средними по стране, количество голосов "против всех" (2 декабря последний вариант уже был исключен из бюллетеней). Если один из этих показателей слишком высок или слишком низок по отношению к средним показателям, например недействительны 15-20% бюллетеней при норме в 2-3%, аномалия вызывает подозрения в манипуляциях. Неважно, какими методами: запугиванием, коррупцией, иными нарушениями.

Показатель отклонения каждого избирательного участка страны по отношению к среднему показателю рассчитывается по алгоритму, разработанному профессором МГУ Тикуновым. Помещая выбивающиеся из общей массы избирательные округа на карту России, мы получаем административную картину некоторых регионов. "Как в пазле, - говорит ученый, - красным выделены республики Северного Кавказа, южного Урала, бассейна Волги".

Никаких гарантий анонимности голосования

Зон с сильными отклонениями не так уж много: на 73 избирательных участках с приписанными к ним 1,5 млн избирателей были зафиксированы такие аномалии в ходе всех семи выборов, состоявшихся в постсоветской России. 22 - в Татарстане, 18 в Дагестане, 14 в Башкирии, остальные "субъекты федерации" читатель может определить сам. В основном, за исключением одного, это участки в сельской местности. Напротив, на 832 участках, к которым относятся 31,6 млн человек, то есть 30% избирателей, не были выявлены отклонения от статистической нормы: ни в показателях активности, ни в количестве недействительных бюллетеней и т.п. Как правило, это города.

Означает ли это, что в городах меньше манипуляций? Это зависит от местных властей. Так, создается впечатление, что Москва, Екатеринбург и Владивосток более "управляемые", чем десятки других крупных российских городов. Население России урбанизировано на 73%.

Дмитрий Орешкин - не только ученый, он еще и обеспокоенный гражданин. В ходе последних выборов он наблюдал за ростом использования "административного ресурса". Он описывает сегодняшнюю Россию как "модель, не являющуюся ни по-настоящему советской, ни по-настоящему демократической". Мари Мандра собственными глазами наблюдала 2 декабря нарушения в Твери и Москве: на избирательных участках присутствовала милиция, не было изолированных кабинок для голосования, а большие бюллетени требовалось закладывать в машины, напоминающей факс, из-за чего гарантировать анонимность голосования было невозможно.

В этих условиях, учитывая уникальность предвыборной кампании и избирательного законодательства, устанавливающего 7-процентный барьер прохождения в Думу, самое удивительное - то, что россияне вообще пошли голосовать. Двое ученых - француженка и русский - оценивают показатель активности в 50% (по официальным данным, 60%). "Единая Россия" получила бы 50% "настоящих" голосов. Это говорит о том, что Владимира Путина действительно поддерживают. Но не подавляющее большинство, как заявляют власти.