Делегация с Украины недавно снабдила секретариат сенатора Джеймса Инхофа фотографиями, целью которых было продемонстрировать, что на Украине действуют российские подразделения, пишет Джеффри Льюис из Центра Джеймса Мартина по вопросам нераспространения ядерного оружия (США) в статье для Foreign Policy.

"Некоторые из снимков были опубликованы в Washington Free Beacon - и тогда началось светопреставление. У кого-то (в данном случае, у Дэна Тромбли) не ушло много времени на то, чтобы сделать обратный поиск изображений и выяснить, что "украинская делегация" передала фотографии других военных конфликтов", - говорится в статье.

Рози Грей из BuzzFeed попросила секретариат Инхофа сообщить имена участников делегации. Последнее имя в этом списке может показаться знакомым: американским главой делегации был некий Филипп Карбер, отмечает Льюис.

Автор статьи сообщает, что это профессор Джорджтаунского университета, весьма критически оценивая его труды.

"Карбер уже предоставил объяснение того, как он ошибочно подтвердил происхождение неправильно идентифицированных изображений: он утверждает, что был введен в заблуждение относительно того, какие фотографии он идентифицировал", - говорится в статье.

"Информация из открытых источников чрезвычайно важна, если мы хотим вести обоснованные дебаты о национальной безопасности и внешней политике. Но не всякий анализ информации из открытых источников проводится одинаковым способом", - отмечает автор.

"Итак, давайте рассмотрим некоторые из этих недоразумений. Я неоднократно жаловался на исследование под руководством Карбера, в котором утверждалось, что у Китая может - обратите внимание, только может - иметься 3000 единиц ядерного оружия, спрятанных в обширной сети туннелей, вместо 200-300 единиц, которые фигурируют в рассекреченных оценках США. Я упоминал это "исследование" несколько раз в ряде изданий, но его стоит вновь обсудить, так как оно иллюстрирует то, почему Карбер был во главе делегации малоизвестных украинцев, предоставивших данные из открытого источника американскому сенатору", - пишет Льюис.

Если только пройтись по верхам, то китайцы, безусловно, рыли туннели, но некоторые фотографии в докладе Карбера были взяты из китайских мыльных опер или ошибочно идентифицированы тем или иным образом, сообщает автор. "Однако меня по-настоящему обеспокоил один слайд, на котором утверждалось, что в Китае может быть достаточно плутония и высокообогащенного урана для создания 3000 единиц ядерного оружия. Оказалось, что Карбер использовал давно опровергнутую статью, которая была списана с потрясающего своей некомпетентностью треда 1995 года в сети Юзнет", - говорится в статье.

"Безусловно, Карбер всегда принимал меры предосторожности, чтобы избежать ответственности за утверждение, что Китае имеет 3000 единиц ядерного оружия", - возмущается эксперт. Он говорил, что он просто инициирует дискуссию, как человек, который закладывает бомбу, а потом поспешно убегает, чтобы наблюдать за ее взрывом с безопасного расстояния, иронизирует он.

"После того, как я начал спорить с Карбером о Китае, откуда ни возьмись, появилось много людей со своими историями. Например, в 1970-х годах Карбер работал в компании - оборонном подрядчике BDM Corporation", - рассказывает Льюис.

Там он написал статью под названием "Тактическая революция в советской доктрине", целью которой было описать изложенную в советских военных журналах секретную стратегию нападения на НАТО без использования средств усиления, переведенную им как "смелый выпад".

"Коллега поделился со мной анализом этой статьи, проведенным Ф. Чарльзом Паркером, тогдашним аналитиком Агентства военной разведки (DIA), который проверил цитаты в статье и обнаружил кое-что интересное. Карбер неправильно перевел многие пассажи, а другие вырвал из контекста", - говорится в статье.

"Паникерские исследования советской доктрины, причудливые оценки китайского арсенала ядерного оружия, а теперь фотографии российских зверств - предметы беспокойства, не требующие преувеличения - нашли подготовленную аудиторию среди людей, которые уже знали, что они хотели сделать, и жаждали доказательств в поддержку этого", - отмечает автор.

"Тем не менее, тот факт, что некоторые из фотографий являются поддельными, не меняет тот факт, что российские военные подразделения, действующие на Украине, существуют. В этом вопросе я согласен с сенатором Инхофом. Особенно возмутительным является то, что мы можем показать, что российские силы есть на Украине, не прибегая к ошибочно идентифицированным фотографиям", - утверждает он, упоминая исследования группы журналистов Bellingcat.