Что же пошло не так?

Во многих журналистских анализах, посвященных дипломатической катастрофе вокруг Ирака, приводится несколько ключевых моментов. 20 января: министр иностранных дел Франции Доминик де Вильпен заявляет, что Франция будет противостоять Америке, а не Ираку. 28 января: Франция указывает, что Джордж Буш в речи "О положении страны" (State of the Union) высказал приверженность "логике войны".

А почему никто не вспоминает о 23 мая 2002 года? Выступая в немецком Бундестаге, Джордж Буш скрыто извинился за отказ принять европейскую помощь в афганской кампании - да-да, Германия горевала из-за того, что не сражалась там, - и предложил новый стратегический курс.

Буш заверил Бундестаг, что Америка останется верна НАТО и крепкому партнерству с Европой в сфере безопасности. В ответ, сказал Буш, он ожидает, что Европа счистит ржавчину со своих вооруженных сил, застывших в состоянии 1950-х, и "будет готова как полноценный военный партнер противостоять угрозам нашей общей безопасности".

Своим призывом к "многосторонности" одинокий рейнджер из Техаса вызвал бурные аплодисменты в бундестаге, который ранее в связи с некоторыми оплошностями американского президента, в число которых входит и категоричный отказ от "Киотского протокола", относился к Бушу со скепсисом. В конце концов, и Европа и Америка хотят жить в мире без терроризма и преступных государств.

Так что хотя детали "тет-а-тетов" Домниника и Колина могут казаться забавными, причины провала этого месяца можно осознать только после того, как будет найден ответ на вопрос о том, почему Европа и Америка так никогда и не скрепили эту сделку.

Во вторник во время марафона в британском парламенте ответ на этот вопрос предложил Тони Блэр. Европа никогда не считала, что обеспокоенность Америки оружием массового поражения и терроризмом имеет законные основания. Так что Европе лучше не жаловаться на то, что временами Вашингтон не слишком уважительно относится к европейских заботам. Блэр отметил, что "Европа" упустила возможность восстановить альянс с Америкой, который был бы, между прочим, "мощным и выгодным".

Под Европой Блэр однозначно подразумевал счастливый дуэт Франции и Германии. Вместо партнерства эти страны предложили Америке решительное противостояние. Большинство стран Евросоюза, несмотря на недовольство общества, заняли сторону США, опровергнув таким образом миф о "пацифистской" Европе. Однако Франция и Германия, объединившись с ООН, НАТО и ЕС, задушили дипломатию.

Мы слишком быстро забываем о том, как хорошо все начиналось. В прошлом году Франция увеличила в бюджете оборонную статью. На саммите НАТО в Праге США объявили о своей приверженности усилению этого поскрипывающего альянса путем совместного проведения будущих войн. И Буш, упрекая своих собственных помощников, дал обещание вдохнуть новую жизнь в ООН и добился резолюции 1441 по Ираку.

Вероятно, после этого Колину Пауэллу следовало бы почаще бывать в Анкаре и Париже, а до Дональда Рамсфельда, возможно, не доходили последние известия (тогда бы у нас не было снова "Старой Европы"!). Однако Вашингтон по-прежнему оставался верен оговоренной сделке - дать дипломатическому и военному давлению шанс в Ираке.

Первой из сделки вышла Германия. Герхард Шредер, который тепло обнимался с американским лидером в Бундестаге, ради спасения своей шкуры на сентябрьских выборах стал антиамериканистом, выступив против американских "приключений" в Ираке. Однако этим канцлер вверг Германию в ту еще качку. Одним махом Шредер выбил одну из главных опор, подпиравших современную Германию: ее 50-летний альянс с Америкой. Вдруг Германия, которой стали сторониться и Вашингтон, и европейские партнеры, съежилась в стратегическом отношении до размеров Люксембурга.

Следующей стала Франция, и это оказалось еще более деструктивным. Париж воспользовался пошатнувшимся положением Германии в Европе. В обмен на поддержку находящегося в замешательстве канцлера Жак Ширак сохранил свою излюбленную схему социального обеспечения, а также субсидии ЕС французским фермерам, которые оплачивает Германия. В январе Ширак слился с немецким пацифизмом. Это казалось беспроигрышной ситуацией: ткни в глаз Тони Блэру или Джорджу Бушу - и увидишь, как твой рейтинг подскочит до невиданных ранее 67%.

О, как были опьянены своими достижениями французские дипломаты! Наш новоприобретенный альянс с другими любителями мира - Пекином и Москвой поставит Америку на место! Независимо от обстоятельств Франция будет дружить с Саддамом Хусейном против Америки. Франция дважды угрожала воспользоваться своим правом вето - один раз в НАТО в прошлом месяце, второй - в марте в ООН.

Однако теперь наступает похмелье. Неожиданно французские СМИ перестают восхищаться словами Ширака. Оба главных французских вечерних новостных шоу дают его антивоенную речь не как прайм-новость, а только после репортажей из Ирака, в которых речь идет о жестокости саддамовского режима и о том, что американских освободителей, скорее всего, встретят в эйфории. Еженедельник Le Point, который на прошлой неделе разместил на обложке "Священную войну Буша", теперь публикует нелестную фотографию президента с "сыном, которого у него никогда не было", Домиником де Вильпеном, и вопрошает: "Они остались за бортом?"

А вот еще несколько вопросов. Если Франция действительно привержена миру, почему она не разместила свои войска в Кувейте, чтобы усилить давление на Саддама с тем, чтобы он либо разоружился, либо покинул Багдад? Посылала ли Франция в Багдад своих посланников мира? Почему Франция отвергла новые предложения ООН раньше, чем это сделал сам Ирак?

Но пересматривать политику уже поздно, и в любом случае это не принесет никакой пользы. Ущерб для всех сторон огромен. Какие бы признаки возобновления союза не возникали в ходе войны, трансатлантическим отношениям нанесен серьезный урон. Высокопоставленные представители НАТО со смирением признают, что теперь альянс годен только для поддержания мира и переговоров и ни для чего больше.

Но еще больший ущерб причинен самой Европе. США вернули себе свою естественную роль военно-морской державы, передвигая и собирая силы в тех местах, где американским интересам что-либо угрожает. А современную Европу, которая, конечно, достигла многого, сложно представить без участия Америки. При участии Америки перспективы подъема Германии - если самый худший со времен Второй мировой войны канцлер покинет свой пост - для Франции и Польши будут не столь ужасны. А США и НАТО нужны друг другу, чтобы поддерживать отношения с пока еще неустойчивой Россией и Украиной на восточном фланге.

Европа, построенная с американский помощью, не может в одночасье поставить себя против Америки. Общая европейская внешняя политика будет иметь смысл только тогда, когда западный мир, ранее - Европа и Америка, будет единым. По вине Франции и Германии, стоящими за всеми коллизиями, этого не произошло, а ООН, НАТО и ЕС стали слабее.

Просьба Буша к Европе в прошлом году была не из легких. Лидеров просили склонить общественное мнение к необходимости оборонной стратегии против новых угроз и более высоких затрат на вооружение. Даже для Тони Блэра, при всем его ораторском искусстве и смелости, это задание оказалось сложным.

В прошлом году Америка просила Европу не столько о европейских войсках, сколько о понимании и поддержке общего рискованного предприятия. В ответ она предлагала то же самое.

После фиаско прошедших недель возможность построения нового партнерства, вероятно, не появится еще в течение длительного времени. Америка сможет без него прожить. Европа - нет.