В течение двух веков принцип самоопределения был доминирующим в международной политике. В послевоенный период марксисты высказывались в поддержку этой теории, настаивая на принятии соответствующей резолюции ООН. Подобная поддержка националистических устремлений позволила покончить с колониализмом. Однако должны ли мы и впредь следовать принципу самоопределения?

Представим себе, какой воцарится хаос, если позволить идеям сепаратизма свободно распространяться по миру, где более чем в 150 странах бок о бок живут около 2000 этнических групп. Действительно, в настоящее время сепаратизм является проблемой, присущей не только государствам и отдельным обществам, а мировому сообществу в целом.

Ясно, что, если все проживающие в определенной стране этнические группы согласны на отделение, мировое сообщество не должно препятствовать образованию нового государства. Однако когда одна из сторон не согласна с подобным разделом, сепаратизм становится незаконным. И сейчас сепаратизм намного более опасен, чем в пост-колониальную эпоху, принимая во внимание проблему международного терроризма и религиозного экстремизма. Когда я говорю, что религиозный экстремизм опасен, я не имею в виду религиозный фундаментализм. Фундаментализм вновь стал привлекательным для мусульман бывшего СССР, поскольку они стали жертвами притеснений. Они не могли строить мечети, распространять свои идеи. Обращение к фундаменталистской форме ислама - это естественная реакция.

Исламский экстремизм отличается от религиозного фундаментализма, поскольку, помимо строгой приверженности исламу, он проповедует распространение своих моделей власти и общества. Так что религиозные экстремисты, использующие террористические методы, представляют собой настоящую угрозу всему миру.

Вероятно, в России эта опасность наиболее сильна. На Северном Кавказе люди различных национальностей живут вместе на протяжении многих веков. Некоторые группы, прежде всего чеченские мусульмане, придерживаются идей сепаратизма. Другие хотят остаться в составе России. Учитывая столь различные настроения, разве может Россия демократическим путем удовлетворить требования сепаратистов, которые они выдвигают с оружием в руках? Наоборот, я решительно выступаю за сближение и объединение различных национальностей, живущих в России, что позволило бы создать сильное государство. Я не согласен с теми, кто считает, что такая политика станет экономическим и политическим препятствием для развития России. Несомненно, есть явные признаки того, что союз России с другими независимыми государствами, входившими в состав СССР, будет в интересах всех сторон.

Рассмотрим случай с Белоруссией. В коммунистическую эпоху она была советским "сборочным цехом". Сейчас она остается республикой с сильным интеллектуальным потенциалом и квалифицированной рабочей силой. Возможно, у Белоруссии нет таких природных ресурсов, как у России, однако она может себя обеспечить всем необходимым. У России и Белоруссии общие исторические корни. Это нас связывает друг с другом. Почему мы должны жить в разных государствах, если большинство хочет объединения?

Однако с объединением с Белоруссией не следует спешить. Ее президент Лукашенко выступает за более тесные отношения с Россией. Мы с ним согласны. К тому же значительная часть Западной Европы имеет общую валюту. Эти процессы сложны, но двигаться в данном направлении необходимо. Возможно, тогда и Украина начнет сближаться с Россией.

Все, что я сказал в отношении Белоруссии, можно применить и к Северному Кавказу. В США многие этнические группы мирно сосуществуют друг с другом в различных штатах. Россия должна решать свои этнические и национальные проблемы, а также проблемы сепаратизма, развивая культурную автономию и национальную самобытность без ущерба интересам Российской Федерации. Однако, помогая некоторым развивать свою самобытность, нельзя допустить, чтобы от этого страдали другие, скажем соседние с Чечней Татарстан или Башкортостан. Оказывая поддержку одной группе, нельзя делать это за счет других.

Россия сталкивается с очень специфическими проблемами в поиске мирного урегулирования этнических конфликтов и в борьбе с сепаратизмом. Те, кто - из-за своей национальности - был выслан Сталиным в Сибирь, вероятно, хотят вернуться в родные места. Крымские татары, к примеру, хотят возвратиться в свой "Крым". Вопрос о возвращении на родную землю должен решаться в индивидуальном порядке. Однако, признавая, что было совершена историческая несправедливость, мы должны отдавать себе отчет в том, что на земле, откуда эти лица были высланы, уже живут другие люди. Выселить последних не только было бы несправедливо, но и означало бы повторение исторического преступления.

Когда все те, кто живет в России, поймут необходимость сосуществования, они станут жить вместе. Однако сначала нужно искоренить идею сепаратизма. Только в этом случае можно будет возродить мирные отношения, существовавшие в прошлом; только тогда наши многочисленные этнические группы и национальности найдут способ решать возникающие между ними проблемы, не прибегая к насилию.