Давайте разложим все по полочкам, предлагает в статье для The Daily Beast известный французский философ и журналист Бернар-Анри Леви.

"В 2005 году Силы обороны Израиля вышли из сектора Газа в одностороннем порядке и безо всяких предварительных условий", - пишет автор. С тех пор эта территория находится под контролем палестинцев, израильских войск там нет.

"Люди, управляющие этой территорией (кстати, в июне 2007 года они вышли на политическую сцену не в результате выборов, а насильственным путем, после кровавого многомесячного конфликта с другими палестинцами), больше не имеют в отношениях с бывшей державой-оккупантом даже намеков на территориальный спор, в отличие от ООП Арафата, например", - говорится в статье.

Возможно, требования Арафата (и Аббаса сегодня) - чрезмерные или плохо сформулированные. "Но, по крайней мере, они предполагали возможность политического урегулирования, компромисса. В случае же "Хамаса" не предлагается ничего, кроме абсолютной ненависти", - считает Леви. Стратегия "Хамаса", на его взгляд, направлена только на уничтожение государства Израиль, а значит, "ее можно назвать только войной без ограничения во времени".

И как отреагировал Израиль, наконец-то осознав вышеизложенное (а также узнав, что Иран поставляет "Хамасу" более дальнобойные ракеты "Фаджр-5")? Прежде чем ответить, автор статьи отмечает: Совбез ООН на срочном заседании обсуждал не вопрос о пропорциональности реакции Израиля, а право Израиля на самооборону вообще.

"Глава МИД Великобритании (вероятно, он не хотел бы, чтобы юг Англии обстреляла организация, вернувшаяся на путь терроризма) пригрозил наказать еврейское государство за то, что оно выполняет свою функцию по защите граждан", - утверждает Леви. Верховный дипломат ЕС Эштон начала с того, что реабилитировала "Хамас", заявив, что некоторые атаки были осуществлены другими группировками. В глазах Эштон обе стороны конфликта - одинаково экстремистские, сетует автор.

Европейские "зеленые", хранящие почти полное молчание о Сирии, Ливии и сотнях тысяч погибших на забытых войнах в Африке и на Кавказе, громко требуют "положить конец безнаказанности Израиля". "Пацифисты" не протестовали против Каддафи и Асада, зато выходят на демонстрации и выражают солидарность "с единственной в Палестине партией, которая отвергает вариант "два государства", а следовательно, и умиротворение", возмущается автор.

"Конспирологи" видят в происходящем лишь коварство премьера Нетаньяху, якобы затеявшего войну, чтобы гарантировать себе переизбрание, добавляет он.

Леви полагает иначе: "Если за этой новой трагедией и кроется циничная уловка, то это уловка верхушки "Хамаса". На его взгляд, "Хамас" скорее будет воевать до последней капли палестинской крови, чем уступит власть "Фатху".

Автор публикации заявляет, что не хочет ничего доказывать своим оппонентам, "столкнувшись с этим хором цинизма и лицемерия", "с перевернутыми ценностями, когда агрессор становится жертвой, а террорист - борцом за свободу", с полным незнанием истинной природы "Хамаса". Тут уместно лишь одно слово: "непотребное поведение", заключает Леви.