Западные союзники предоставляют ливийским повстанцам военную поддержку, достаточную для того, чтобы избежать их поражения, но недостаточную, чтобы положить конец кровопролитию и достичь намеченных целей, пишет The Financial Times.

"Высокопоставленный представитель НАТО сказал мне на прошлой неделе: "Я в отчаянии". Это разочарование связано с ощущением необходимости политического соглашения, так как окончательная военная победа не представляется достижимой без участия наземных войск", - пишет автор статьи Макс Хастингс.

Без непосредственного контроля на земле НАТО не может предоставить непосредственную воздушную поддержку, особенно в городах. Но дислокация в Ливии наземных войск означала бы значительную эскалацию. Такое предложение повлекло бы за собой раскол в альянсе НАТО, некоторые члены которого не хотят участвовать даже в бомбардировках.

"Первым условием применения силы, которым пренебрегли британское, французское и американское правительства, является обеспечение гарантии ее эффективности. Сама по себе воздушная сила редко является адекватным инструментом. Существует миф, что бомбардировки заставили сербов уйти из Косово, но на самом деле российское давление на Белград было гораздо важнее", - говорится в статье.

"Я все еще склонен верить, что Запад рано или поздно свергнет режим Каддафи. Но одному богу известно, что произойдет после этого и чьи солдаты смогут остановить войну между ливийцами, пытающимися определить будущее страны. Запад не очень хорошо справляется с построением иракской и афганской государственности и может оказаться в такой же неприятной ситуации в Ливии", - продолжает Хастингс.

"Наименьшим из всех зол для Запада, похоже, сейчас является двухколейная политика: продолжить бомбардировки НАТО, чтобы не дать режиму расправиться с повстанцами, при этом предложить Триполи переговоры в обмен на прекращение огня. Ливии, конечно, было бы лучше без Каддафи. Но должны быть разумные пределы того, как далеко зайдет Запад, чтобы достичь этой цели", - заключает автор.